Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 по делу n А19-25038/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЁРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                дело №А19-25038/2009

13 октября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 августа 2011 года, принятое по результатам рассмотрения ходатайства Федеральной налоговой службы об отстранении арбитражного управляющего Фирюлина Леонида Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Амикан» по делу №А19-25038/2009 по заявлению ФНС России о признании общества с ограниченной ответственностью «Амикан» (ИНН 3827011029, ОГРН 1023802454664) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: председательствующий судья Чигринская М.Н., судьи: Колосова Е.Ю., Ларионова Н.Н.)

В судебном заседании приняли участие представители:

от ФНС России – Чмелёва П.Ф., доверенность №06-18/024985 от 14.12.2010

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2009 общество с ограниченной ответственностью «Амикан» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён арбитражный управляющий Фирюлин Леонид Александрович.

10.05.2011 Федеральная налоговая служба (ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об отстранении Фирюлина Л.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Амикан».

В обоснование заявленных требований указано, что собранием кредиторов ООО «Амикан» от 22.04.2011принято решение об обращении в Арбитражный суд Иркутской области с указанным ходатайством, факт ненадлежащего исполнения Фирюлиным Л.А. своих обязанностей подтверждён решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.09. 2010 по делу № А19-14535/2010, которым Фирюлин Л.А. привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 3 000 руб.

Конкурсный управляющий на жалобу возражал по основаниям, указанным им в отзыве.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.08.2011 по делу №А19-25038/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, что допущенные конкурсным управляющим Фирюлиным Л.А. нарушения  не являются существенными и не могут являться основанием для его отстранения.

ФНС России просит проверить принятый судебный акт в апелляционном порядке, находит его незаконным, принятым с нарушением норм материального права, приводя в качестве обоснования те же доводы, что и при подаче жалобы на действия конкурсного управляющего.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Фирюлин Л.А. принятый судебный акт находит законным и обоснованным.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим были допущены нарушения, выразившиеся в не отражении сведений о привлечённом специалисте, проводившим оценку имущества должника, о номере и дате регистрации конкурсного управляющего в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, что явилось основанием для привлечения его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции посчитал, что допущенные конкурсным управляющим Фирюлиным Л.А. нарушения в рассматриваемом случае не могут служить основанием для его отстранения. Кроме того, отстранение конкурсного управляющего на данной стадии банкротства нецелесообразно с учётом возможных дополнительных расходов, связанных с утверждением новой кандидатуры арбитражного управляющего.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в нём выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 августа 2011 года по делу №А19-25038/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

М.А. Клепикова