Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2011 по делу n А78-4172/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/аЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672000, Чита, ул. Ленина 100б тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело №А78-4172/2011 17 октября 2011 года Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2011 года Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Стрелкова А.В., Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 июля 2011 года по делу №А78-4172/2011 по иску открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» ОГРН 1057536132323 ИНН 7536066430 к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» ОГРН 1107527000030 ИНН 7527008590 о взыскании 120 365,80 руб. (суд первой инстанции: судья Герценштейн О.В.), при участии в судебном заседании: от истца – Писаревой В.А., представителя по доверенности от 1.07.2011 от ответчика – Семеновой С.Н., представителя по доверенности от 23.06.2011, установил: Открытое акционерное общество «Читинская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» основного долга по договору энергоснабжения №051893 от 13.07.2010 за период с октября 2009 по апрель 2010 года в размере 120 365,80 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что 13.07.2010 между открытым акционерным обществом «Читинская энергосбытовая компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» был заключён договор энергоснабжения №051893, в соответствии с условиями которого открытое акционерное общество «Читинская энергосбытовая компания» обязалось обеспечить передачу электрической энергии и предоставить иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а общество с ограниченной ответственностью «Коммунальник» обязалось принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию. Истец в соответствии с условиями договора поставляет электрическую энергию, ответчик в нарушение условий договора осуществляет платежи нерегулярно и не в полном объёме. Задолженность ответчика за период с октября 2009 года по июнь 2010 составила 120 365,80 руб. Ответчик исковые требования не признал, указав, что 1.10.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» и муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания г. Шилка» был заключён договор на оказание услуг, в соответствии с условиями которого электроэнергия для подъездного освещения, поставляемая в дома, обслуживаемые обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», оплачивалась в муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания г. Шилка», согласно справке которого от 27.10.2010 общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» за потреблённую энергию по подъездному освещению многоквартирных домов по договору от 1.10.2008 задолженности не имеет. В соответствии с распоряжением главы городского поселения «Шилкинское» №9 от 25.01.2010 договор по технической эксплуатации жилищного фонда, заключённый с обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» 1.11.2008, был расторгнут и признан утратившим силу. Муниципальное имущество городского поселения «Шилкинское» было изъято из ведения общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» ИНН 7527008242 и передано по договору управления в общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» ИНН 7527008590. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 6 июля 2011 года исковые требования удовлетворены. Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указал, что общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» ОГРН 1107527000030 ИНН 75270008590 было зарегистрировано 25.01.2010 и до этого момента не могло принимать и оплачивать услуги от истца. Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» ОГРН 1107527000030 ИНН 75270008590 не является правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» ОГРН 1087527000483 ИНН 75270008248. В представленном в материалы дела соглашении не указаны периоды, за которые возникла задолженность, что делает невозможным соотнесение указанных в нём сумм с суммами, указанными в исковом заявлении. Кроме того, согласно представленному истцом расчёту задолженность за май 2010 года оплачена ответчиком в размере 13 263,79 руб., в июне 2010 года оплачено 8917,92 руб. Также считает неправомерным отказ суда в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания г. Шилка». Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания. Следовательно, гражданско-правовые обязательства у ответчика могли возникнуть не ранее 25.01.2010, то есть после внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о создании общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» ОГРН 1107527000030 ИНН 7527008590. Учитывая изложенное, пункт 13.1 договора между сторонами №051893 от 13.07.2010 в части распространения действия договора на период с 30.09.2008 по 25.01.2010 в силу положений статей 180 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожен, как прямо противоречащий требованиям закона (пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из письменных пояснений самого истца судом установлено, что за период с 25.01.2010 по июнь 2010 года задолженность у ответчика перед истцом по оплате электроэнергии отсутствует. Таким образом, никаких оснований для удовлетворения иска в данном случае не имеется. Поскольку суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил нормы материального права, подлежащие применению в данном случае, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, принятое судом решение подлежит отмене в силу требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины должны быть отнесены на истца. Руководствуясь статьёй 268, частью 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд П О С Т А Н О В И Л: Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 июля 2011 года по делу №А78-4172/2011 отменить. В иске отказать. Взыскать с открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» ОГРН 1057536132323 ИНН 7536066430 госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 5610 рублей 97 копеек. Взыскать с открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» ОГРН 1057536132323 ИНН 7536066430 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» ОГРН 1107527000030 ИНН 75270008590 в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, 2000 рублей. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия. Председательствующий: О.А. Куклин Судьи: А.В.Стрелков
К.Н.Даровских Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2011 по делу n А19-6768/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|