Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2011 по делу n А19-24520/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А19-24520/2009

17 октября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу «Мой Банк» (общества с ограниченной ответственностью) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2011 года о рассмотрении заявления «Мой Банк» (общества с ограниченной ответственностью) о прекращении процедуры конкурсного производства и переходе к внешнему управлению по делу №А19-24520/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Селена» ОГРН 1033801013571 ИНН 3807001505 о признании несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судьи Сеничева О.М., Колосова Е.Ю., Волкова И.А.),

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2010 общество с ограниченной ответственностью «Селена» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 22.11.2010, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Козлова И.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.08.2010 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Селена» утверждён Сажин А.В.

«Мой Банк» (общество с ограниченной ответственностью) 12.04.2011 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о прекращении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Селена» и переходе к внешнему управлению на основании решения, принятого собранием кредиторов 7.04.2011. В обоснование своих требований кредитор указал, что 7.04.2011 по инициативе конкурсного кредитора «Мой Банк» (общества с ограниченной ответственностью) состоялось собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Селена», на котором было принято решение о прекращении конкурсного производства и переходе к процедуре внешнего управления сроком на 6 месяцев.

Заявитель пояснил, что решение собрания кредиторов от 7.04.2011 о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению принято по результатам анализа финансового состояния общества с ограниченной ответственностью «Селена», выполненного Серёжиным С.Н.

Из представленного анализа финансового состояния общества с ограниченной ответственностью «Селена», выполненного исполнителем-экспертом Серёжиным С.Н.  по состоянию на 20.03.2011, следует, что задолженность перед поставщиками и подрядчиками по состоянию на 31.03.2010 составила 55 648 000 руб.; задолженность перед персоналом на 31.03.2010 составила 5 645 000 руб.; задолженность по налогам и сборам на 31.03.2010 отсутствует; имущества, принадлежащего должнику, достаточно для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.07.2011 в удовлетворении ходатайства «Мой Банк» (общества с ограниченной ответственностью) о прекращении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Селена» и переходе к внешнему управлению отказано.

Не согласившись с определением суда, «Мой Банк» (общество с ограниченной ответственностью) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, прекратить конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Селена» и перейти к внешнему управлению. Считает необоснованными выводы суда о недоказанности возможности восстановления платёжеспособности должника, поскольку согласно анализу финансового состояния от 11.07.2011 положительная динамика коэффициентов свидетельствует о наметившейся тенденции к стабилизации и возможности предприятия восстановить платёжеспособность.

14.09.2011 в суд апелляционной инстанции поступило дополнение к апелляционной жалобе, в которой заявитель апелляционной жалобы просит отменить обжалуемое определение, ввести процедуру внешнего управления в отношении общества с ограниченной ответственностью «Селена», утвердить Фирюлина Леонида Александровича внешним управляющим должника. Пояснил, что согласно находящимся в материалах дела документам, часть принадлежащего должнику имущества (товары в обороте) на общую сумму 30 543 529,96 руб. переданы обществом с ограниченной ответственностью «Селена» по агентскому договору от 1.10.2009 и акту приема-передачи товарно-материальных ценностей на реализацию индивидуальному предпринимателю Духовскому Н.Г., что свидетельствует о наличии у общества с ограниченной ответственностью «Селена» имущества для восстановления платежеспособности. Собранием кредиторов 7.04.2011 было принято решение о переходе к внешнему управлению. Данное решение не было оспорено. Анализ финансового состояния, проведенный на 11.07.2011 подтверждает, что восстановление платежеспособности возможно.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 146 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства появились достаточные основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платёжеспособность должника может быть восстановлена, конкурсное производство может быть прекращено и в отношении должника может быть введено внешнее управление.

В данном случае заявитель жалобы основывает свою позицию о необходимости прекращения конкурсного производства и перехода к процедуре внешнего управления на выводах эксперта, сделанных по результатам финансового анализа.

Исследовав данный финансовый анализ, суд установил, что, по мнению эксперта, платёжеспособность должника может быть восстановлена за счёт сдачи в аренду принадлежащего ему имущества. Вместе с тем, при составлении данного финансового анализа эксперт исходил из наличия у должника недвижимого имущества и значительного количества различной техники. Однако в настоящий момент указанным имуществом должник не располагает, в фактическом его владении находится лишь 5 единиц автотехники.

Соответственно, тот уровень доходов, который принял в расчёт эксперт при составлении финансового анализа, за счёт сдачи в аренду либо самостоятельного использования должником имеющегося у него фактически имущества не достижим. По этой причине вывод суда первой инстанции о том, что в данной ситуации восстановление платёжеспособности должника в ходе внешнего управления невозможно, является правомерным.

Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал заявителю жалобы в удовлетворении его требований. Оснований для отмены либо изменения принятого судом определения не усматривается.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2011 года о рассмотрении заявления «Мой Банк» (общества с ограниченной ответственностью) о прекращении процедуры конкурсного производства и переходе к внешнему управлению по делу №А19-24520/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                          М.А.Клепикова

Л.В.Оширова