Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу n А58-1042/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А58-1042/2011

18 октября 2011  года

Резолютивная часть постановления объявлена  13.10.2011.

Полный текст постановления  изготовлен 18.10.2011.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Мирнинский район Республики Саха (Якутия)" на решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля  2011 года по делу № А58-1042/2011, принятого по иску Администрации муниципального образования "Мирнинский район Республики Саха (Якутия) " (ИНН 1433017567, ОГРН 1031401520314) к Обществу с ограниченной ответственностью "Альмега" (ИНН 1433024772, ОГРН 1091433001065) о расторжении контракта,   (суд первой инстанции: Решетникова С.Н.),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Администрация муниципального образования «Мирнинский район Республики Саха (Якутия)»  обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью «Альмега»  с иском о расторжении муниципального контракта от 15.03.2010 года № 03-26,   взыскании 134 267,33 рубля договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период 104 дня с 15.03.2010 по 28.06.2010 года.

Определением суда от 18.05.2011 года прекращено производство по делу в части требования о взыскании неустойки в размере 134 267,33 рубля за период с 15.03.2010 по 28.06.2010 по муниципальному контракту от 15.03.2010 № 03 -26.

Решением  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля  2011 года в удовлетворении  исковых требований  о расторжении муниципального контракта №03-26 от 15.03.2010 года между Администрацией муниципального образования "Мирнинский район Республики Саха (Якутия)" и Обществом с ограниченной ответственностью "Альмега" отказано.

С принятым судебным актом не согласен истец,  указавший в апелляционной жалобе на то, что определение предмета муниципального контракта и примерного объема выполняемых работ в том виде, в котором он  согласован сторонами, является достаточным для выполнения условий договора и вывода о соблюдении положений п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 766 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что  отказывая в иске Администрации района о расторжении муниципального контракта в связи с незаключенностью контракта, судом допущено несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права, что  является основанием для отмены решения суда

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, законность решения суда.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 02.02.2010 года в приложении «Конкурсные торги» к газете «Якутия» Администрацией МО «Мирнинский район Республики Саха (Якутия)» опубликовано извещение о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования муниципального значения «275 км. а/д «Ленск - Удачный» - п. Светлый» протяженностью 34 км., «подъезд к причалу» для сезонных пассажирских перевозок протяженностью 2 км., которое также размещено на официальном сайте www.goszakazyakutia.ru в сети Интернет.

Аукционная документация также размещена на указанном сайте. С заявками на участие в открытом аукционе обратились: ООО «Альмега» и АК «АЛРОСА» (ОАО) (Мирнинское управление автомобильных дорог).

В соответствии с протоколом открытого аукциона № ОА-03 от 26.02.2010 года победителем открытого аукциона признано - ООО «Альмега».

15.03.2010 года между Администрацией муниципального образования «Мирнинский район Республики Саха (Якутия)» (заказчик) и ООО «Альмега» (подрядчик) подписан муниципальный контракт № 03 -26, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по содержанию автомобильной дороги общего пользования муниципального значения «275 км. а/д «Ленск – Удачный» - п. Светлый» протяженностью 34 км., «подъезд к причалу» для сезонных пассажирских перевозок – эксплуатируется 5 месяцев протяженностью 2 км., а заказчик принять результат работ и оплатить стоимость выполненных работ.

Срок выполнения работ установлен с момента подписания муниципального контракта по 31.12.2010 года; подъезд к причалу – 2 км. с 01.05.2010 года по 01.10.2010 года в соответствии с календарным графиком и техническим заданием ( приложение №7 и №1).

Стоимость работ определена сторонами в сумме 5 004 000 рублей (пункт 2.1 муниципального контракта).

В соответствии с пунктом 5.5. муниципального контракта о т 15.03.2010 года № 03-26 в случае нарушения сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российско й Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец направил  обществу претензионное письмо №24683 , проект соглашения о расторжении муниципального контракта,  подписанный в одностороннем порядке истцом.

Истец, указывая, что ответчиком обязательства по выполнению работ выполнены ненадлежащим образом (с нарушением сроков, установленных графиком, не надлежащего качества) обратился в арбитражный суд с  настоящим иском о расторжении муниципального контракта от 15.03.2010 года № 03 -26,  взыскании 134 267 ,33 руб. договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 15.03.2010 года по 28.06.2010 года.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, установил, что при рассмотрении дела №А58-4695/2010  арбитражный суд пришел к выводу о незаключенности муниципального контракта от 15.03.2011, что исключает возможность удовлетворения требований истца о расторжении контракта, принимая во внимание, что указанным судебным актом   отказано истцу во взыскании с ответчика неустойки  в размере 134 267, 33 руб., прекратил производство по делу в данной части.

Апелляционная коллегия оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными исходя из следующего.

В соответствии со статьей  766 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2010 года по делу А58-4695/2010 установлено, что  муниципальный контракт, заключенный  между Администрацией муниципального образования «Мирнинский район Республики Саха (Якутия)»  и ООО «Альмега»  от 15.03.2010 года № 03-26 является незаключенным,   в связи с чем, требования истца в части взыскания 134 267 рублей 33 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 15.03.2010 года по 28.06.2010 года не удовлетворены. Суд пришел  к выводу о том, что сторонами согласован только примерный состав работ по содержанию автодороги и общая стоимость этих работ, из содержания условий указанного контракта невозможно определить существенные условия об объеме подлежащих выполнению работ, что повлекло возникновение спора по выполнению ответчиком конкретного объема работ в сроки, установленные календарным графиком выполнения работ (приложение № 7 к муниципальному контракту). Календарный план график, определяя стоимость работ, подлежащих выполнению подрядчиком в конкретные сроки,   не устанавливает ни виды, ни объем этих работ.

Исковые требования Администрации муниципального образования «Мирнинский район Республики Саха (Якутия)» в части расторжения муниципального контракта от 15.03.2010 года № 03-26  оставлены без рассмотрения  по причине несоблюдения досудебного порядка.

В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, установленные указанным  судебным актом арбитражного суда, вступившим в законную силу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом данного  дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу  в части требования о взыскании неустойки в размере 134 267,33 рубля за период с 15.03.2010 по 28.06.2010 по муниципальному контракту от 15.03.2010 № 03 -26 на основании пункта  2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и обоснованно указал, что незаключенный контракт не обладает юридической силой и не подлежит расторжению.

Позиция, приведенная истцом в апелляционной жалобе, указывает не на неправильное применение судом норм материального права, а на несогласие  с оценкой доказательств.

Доводы,  изложенные в  апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции,  получили правильную правовую оценку,  не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Принятый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом  не установлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь  статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля  2011 года по делу № А58-1042/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                          Скажутина Е.Н.

Судьи:                                                                         Клочкова Н.В.

Юдин С.И.