Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по делу n А19-7273/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                          Дело № А19-7273/2011

19 октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Н. М. Паньковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Плюс» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2011 года по делу № А19-7273/2011 по заявлению Управления внутренних дел по г. Усть-Илимску Иркутской области (ОГРН 3808171041 ОГРН1073808028326) к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Плюс» (ИНН 3187034450 ОГРН 1083817001443) о привлечении к административной ответственности.

(суд первой инстанции судья Сураева О. П.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился,

установил:

Управление внутренних дел по г. Усть-Илимску Иркутской области (далее заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Плюс» (далее ООО «Альянс Плюс», Общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 23 июня 2011 г. заявленные требования  удовлетворены в полном объеме.

В качестве основания для удовлетворения требований заявителя суд первой инстанции указал на наличие в действиях ООО «Альянс Плюс» события и состава вменяемого ему административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  ООО «Альянс Плюс» обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что деятельность Общества не может быть квалифицирована в качестве деятельности по проведению азартных игр. В материалах дела отсутствуют доказательства, которые позволили бы квалифицировать деятельность ООО «Альянс Плюс» в качестве таковой. Автоматы, которые находились в помещениях, являются развлекательными иллюзионными аттракционами, а не игровыми. Выводы суда о наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ противоречат обстоятельствам настоящего дела и не подтверждены доказательствами.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Заявитель в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством о замене Управления внутренних дел по г. Усть-Илимску Иркутской области на правопреемника в связи с реорганизацией на основании Приказа Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации Иркутской области №247 от 30.06.2011 г. на Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Илимский».

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2011 г. должностными лицами заявителя, на основании имеющейся информации, проведена проверка деятельности развлекательного клуба, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Федотова, 2, принадлежащего ООО «Альянс Плюс».

В ходе осмотра установлен факт осуществления ООО «Альянс Плюс» предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр при отсутствии специального разрешения (лицензии) на данный вид.

По результатам проверки составлен протокол осмотра от 23.03.2011 г. (л.д. 9-10), Протокол изъятия вещей и документов от 23.03.2011 г. (л.д. 11-12).

На основании результатов проверки должностным лицом заявителя, с участием директора ООО «Альянс Плюс», составлен Протокол об административном правонарушении АС № 4077 от 01.04.2011 г. в отношении ООО «Альянс Плюс» по факту осуществления Обществом деятельности по организации и проведению азартных игр без лицензии и совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Альянс Плюс» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Согласно статье 2 Закона РФ от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия – это специальное разрешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подп. 77, 104 ст. 17 Закона РФ от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов), а также деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, подлежит лицензированию.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «Альянс Плюс» в принадлежащем ему помещении развлекательного клуба, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Федотова, 2 осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр на принадлежащих Обществу двадцати одном игровом автомате SIMULATOR SG-500i.

Игра на игровых автоматах осуществлялась путем нажатия на автомате кнопки «старт», в следствии чего на экране выпадают три ряда изображений, при выпадении совпадений игроку выплачивается выигранная денежная сумма.

Для проведения игры посетитель дает деньги администратору и указывает, на каком автомате и в какую игру он будет играть. Минимальная ставка 100 рублей – 100 баллов. Оператор на центральном компьютере выбирает автомат, который указал посетитель, ставит на счет данного автомата денежные средства (баллы) (ставку, которую поставил посетитель) и клиент осуществляет на выбранном автомата игру до тех пор, пока не закончится ставка, либо пока он не захочет остановить игру и забрать выигрыш. При выигрыше посетитель подходит к администратору и называет номер своего автомата. Администратор, включая на своем мониторе данные компьютера клиента, выдает выигрыш посетителю в виде лотерейных билетов и обнуляет показания компьютера.

Согласно п. 1, 5 ст. 2, п. 2 ст. 3 Федерального закона № 138-ФЗ от 11.11.2003 г. «О лотереях» лотерея – это игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом.

Бестиражная лотерея - лотерея, в которой выигрышные лотерейные билеты определяются на стадии их изготовления, то есть до распространения среди участников лотереи. При проведении бестиражной лотереи участник такой лотереи может непосредственно после внесения платы за участие в лотерее и получения лотерейного билета определить, является его лотерейный билет выигрышным или нет.

Лотерейный билет – это документ, удостоверяющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в лотерее и служащий для оформления договорных отношений организатора лотереи с участником лотереи. Лотерейный билет является защищенной от подделок полиграфической продукцией.

На основании данных норм права, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что им осуществлялась деятельность по проведению Всероссийских негосударственных бестиражных лотерей, в соответствии с выданными разрешениями.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006 г. «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» под деятельностью по организации и проведению азартных игр понимается деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры. Азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; ставка - денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику азартной игры и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры; организатор азартной игры - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр; деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или)организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах - документ, выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом и предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к нему количества и места нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах; букмекерская контора - игорное заведение или часть игорного заведения, в которых организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр; тотализатор - игорное заведение или часть игорного заведения, в которых организатор азартных игр организует заключение пари между участниками данного вида азартных игр.

Из анализа вышеуказанной нормы права и представленных в материалы дела документов, следует, что фактически ООО «Альянс Плюс» в принадлежащем ему помещении развлекательного клуба, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Федотова, 2 осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр на принадлежащих Обществу 21 игровом автомате SIMULATOR SG-500i, поскольку используемое оборудование предоставляет игроку возможность путем неоднократных манипуляций на мониторе увеличивать сумму выигрыша, при этом размер материального выигрыша определяется не организатором проведения лотереи, как предусмотрено Законом «О лотереях», а непосредственно используемым оборудованием. Возможность стать участником лотереи обусловлена внесением наличных денежных средств и последующим их довнесением, посетитель заключает соглашение о возможности выигрыша, основанное на риске утраты внесенной денежной суммы, что является признаком азартной игры.

Таким образов, с учетом выше указанной нормы права, ООО «Альянс Плюс» организуя и проводя игры на игровых автоматах симуляторах с выплатой выигрышей, осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр.

При этом указанная деятельность, в нарушение вышеуказанных норм права осуществляется Обществом при отсутствии специального разрешения (лицензии).

Суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих, что используемое ООО «Альянс Плюс» оборудование относится к игровым аппаратам. Поскольку, конкретные технические характеристики применяемых в деятельности ООО «Альянс Плюс» технических устройств правового значения для настоящего дела не имеют, так как осуществляемая Обществом деятельность организована таким образом, что отвечает признакам азартной игры, определенным в Федеральном законе №244-ФЗ от 29.12.2006 г. «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей,