Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по делу n А58-3966/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело №А58-3966/2011

20 октября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена  19 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Начальника Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов - старшего судебного пристава Штабель С.С., Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Хатасский» и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2011 года по делу №А58-3966/2011, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Земли Якутии» (ОГРН 1071435001725, ИНН 1435183369) к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Дьяконовой Алене Гековне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435155072, ОГРН 1041402194657) о признании незаконными действий (бездействия), (суд первой инстанции Эверестова Р.И.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Земли Якутии» (ООО «Земля Якутии», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Дьяконовой Алене Гековне (далее - судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (УФССП по РС (Я)) о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Дьяконовой А.Г., по ненаправлению копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю в срок установленный законом, по передаче исполнительных листов №009890 от 11 июня 2008 года, № 009778 от 23 июня 2008 года, № 010002 от 23 июня 2008 года, № 008807 от 7 июля 208 года, № 008899 от 7 июля 2008 года, № 009601 от 10 июля 2008 года конкурсному управляющему СХПК «Хатасский», обязании Якутского городского отдела УФССП по Республике Саха (Якутия) надлежащим образом исполнить требования исполнительных листов и взыскать с СХПК «Хатасский» в пользу ООО «Земли Якутии» в рамках исполнительных производств № 35/37573/252/2/2008, № 35/37569/248/2/2008, № 35/37564/247/2/2008, № 35/37570/249/2/2008, № 35//37571/250/2/2008, № 35/37572/251/2/2008задолженность по текущим платежам в общей сумме 6 689 568,52 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен: Сельскохозяйственный потребительский кооператив «Хатасский» (ИНН 1435071859 ОГРН 1021401064850) (СПК «Хатасский»).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2011 года требование заявителя удовлетворено. Проверив на соответствие Федеральному закона «Об исполнительном производстве» суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Дьяконовой А.Г., выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю в срок, установленный законом, признано незаконным действие судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Дьяконовой А.Г. по передаче исполнительных листов № 009890 от 11 июня 2008 года, № 009778 от 23 июня 2008 года, № 010002 от 23 июня 2008 года, № 008807 от 07 июля 2008 года, № 008899 от 07 июля 2008 года, № 009601 от 10 июля 2008 года конкурсному управляющему сельскохозяйственного потребительского кооператива «Хатасский».

В обоснование суд указал, что задолженности, взыскиваемые по указанным выше исполнительным листам, относятся к текущим платежам, что подтверждается решениями арбитражного суда и не опровергается лицами, участвующими в деле. Таким образом, правомерно утверждение заявителя о том, что исполнительные документы о взыскании текущих платежей на стадии конкурсного производства исполняются судебным приставом-исполнителем. На основании изложенного, требования о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по передаче исполнительных листов конкурсному управляющему подлежат удовлетворению. Журнал исходящих документов Якутского городского отдела судебных приставов, начатый со 2 сентября 2008 года и оконченный 23 октября 2008 года, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении копии указанных постановлений об окончании исполнительных производств взыскателю в срок, установленный законом. Поскольку исполнительные производства были окончены постановлениями об окончании исполнительного производства от 11 сентября 2008 года, устранить нарушенные права и законные интересы заявителя в рамках указанных исполнительных производств, учитывая подачу заявлений в арбитражный суд о выдаче дубликатов исполнительных листов и возбуждение другого исполнительного производства, не представляется возможным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Начальник Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов – старший судебного пристав Штабель С.С. и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, принять по делу новый судебный акт. Требования и обоснование апелляционных жалоб аналогичны. В обоснование названных апелляционных жалоб указано, что исполнительные документы переданы в службу судебных приставов без приложения решений, в связи с чем, у судебного пристава- исполнителя не было возможности определить являются ли обязательства – текущими платежами. В связи с тем, что заявитель включен в реестр требований кредиторов, нарушения прав взыскателя не произошло.

Сельскохозяйственный потребительский кооператив «Хатасский» также  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в части признания незаконными действий пристава-исполнителя Дьяконовой А.Г. по передаче исполнительных листов конкурсному управляющему СХПК «Хатасский» и об устранении УФССП допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «Земли Якутии» в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и оставить исковые требования без рассмотрения. В обоснование указано, что в нарушение действующего законодательства (часть 1 статьи 329 АПК РФ) общество не обжаловало постановления об окончании шести производств по правилам главы 24 АПК РФ с восстановлением срока на обжалование. Без признания в судебном порядке недействительным постановлений, неправомерно признавать незаконным действие в рамках исполнения данного постановления. Формулировка резолютивной части решения в части устранения допущенных нарушений (обязывающая ответчика совершить определенные действия) не соответствует требованиям действующего арбитражного-процессуального законодательства.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Земли Якутии», Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Хатасский», Начальник Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов – старший судебного пристав Штабель С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел 24.09.2011 г. 09:02:27 МСК.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2008 года по делу № А58-1281/2005 сельскохозяйственный потребительскии кооператив «Хатасский» признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Согласно определению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2008 года конкурсным управляющим утвержден Довгаль Денис Владимирович.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2008 года по делу № А58-2295/2008 с сельскохозяйственного потребительского кооператива «Хатасский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Земли Якутии» взыскана задолженность в сумме 218 203, 52 руб. и государственная пошлина в сумме 7 140 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя от 8 сентября 2008 года возбуждено исполнительное производство № 35/37573/252/2/2008.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2008 года по делу № А58-2297/2008 с сельскохозяйственного потребительского  кооператива «Хатасский» взыскана в пользу общества с ограниченной ответственностью «Земли Якутии» задолженность в сумме 280 000 рублей и государственная пошлина в сумме 7 100 рублей, постановлением судебного пристава-исполнителя от 8 сентября 2008 года возбуждено исполнительное производство № 35/37569/248/2/2008.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2008 года по делу № А58-2300/2008 с сельскохозяйственного потребительского  кооператива «Хатасский» взыскана в пользу общества с ограниченной ответственностью «Земли Якутии»  задолженность в сумме 1 643 000 рублей и государственная пошлина в сумме 19 715 рублей, постановлением судебного пристава-исполнителя от 8 сентября 2008 года возбуждено исполнительное производство № 35/37564/247/2/2008.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 июля 2008 года по делу № А58-2299/08-0244 с сельскохозяйственного потребительского  кооператива «Хатасский»  взыскана в пользу общества с ограниченной ответственностью «Земли Якутии» задолженность в сумме 132 000 рублей и государственная пошлина в сумме 4 140 рублей, постановлением судебного пристава-исполнителя от 8 сентября 2008 года возбуждено исполнительное производство № 35/37570/249/2/2008.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 июля 2008 года по делу № А58-2298/08-0244 с сельскохозяйственного потребительского  кооператива «Хатасский»взыскана в пользу общества с ограниченной ответственностью «Земли Якутии» задолженность в сумме 78 000 рублей и государственная пошлина в сумме 2 660 рублей, постановлением судебного пристава-исполнителя от 8 сентября 2008 года возбуждено исполнительное производство № 35/37571/250/2/2008.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 июля 2008 года по делу № А58-2296/08 с сельскохозяйственного потребительского  кооператива «Хатасский» взыскана в пользу общества с ограниченной ответственностью «Земли Якутии» задолженность в сумме 4 202 100 рублей и государственная пошлина в сумме 32 510 рублей, постановлением судебного пристава-исполнителя от 8 сентября 2008 года возбуждено исполнительное производство № 35/37572/251/2/2008.

7 июня 2011 года общество с ограниченной ответственностью «Земли Якутии» обратилось в Якутский городской отдел УФССП по Республике Саха (Якутия) с запросом о ходе исполнения судебных решений на основании указанных возбужденных исполнительных производств.

20 июня 2011 года Якутский городской отдел УФССП по Республике Саха (Якутия) на запрос ответил, что 11 сентября 2008 года указанные исполнительные производства окончены судебным приставом-исполнителем по основаниям, предусмотренным подпунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), оригиналы исполнительных документов переданы для исполнения конкурсному управляющему согласно акту.

11 сентября 2008 года судебный пристав-исполнитель передал помощнику конкурсного управляющего Трегубову В.В., действовавшему на основании доверенности от 26 августа 2008 года, выданной конкурсным управляющим Довгаль Д.В., следующие исполнительные документы: № 009778 от 23 июня 2008 года, № 010002 от 23 июня 2008 года, 008899 от 7 июля 2008 года, 008807 от 7 июля 2008 года, № 009601 от 10 июня 2008 года, 009890 от 11 июня 2008 года, о чем составлен акт.

Не согласившись с бездействием судебного пристава-исполнителя, не направившей копию постановления об окончании исполнительного производства взыскателю в срок, установленный законом, и не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительных производств и передаче исполнительных документов конкурсному управляющему, общество с ограниченной ответственностью «Земли Якутии» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании их незаконными.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено,