Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2011 по делу n А19-3812/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело №А19-3812/2010

31 октября  2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 31 октября  2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Кареловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русская лесная группа» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июня 2011 года по делу №А19-3812/2010 по исковому за явлению общества с ограниченной ответственностью «Русская Лесная Группа» (ИНН 7713575220, ОГРН 1057749718180) к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), закрытому акционерному обществу «Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма» (ИНН 3811113307, ОГРН 1073811006060),  обществу с ограниченной ответственностью «ФИРМА «ПАРКУР» (ИНН 7728238072, ОГРН 1037739074130),

третьи лица: закрытое акционерное общество «Национальная регистрационная компания» (ИНН 7705038503, ОГРН 1027739063087); общество с ограниченной ответственностью «Киренсклес» (ИНН 3818028153, ОГРН 1103818001715); общество с

ограниченной ответственностью «Модус» (ИНН 3849007192, ОГРН 1103850001606); общество с ограниченной ответственностью «Лесресурс» (ИНН 3808156861, ОГРН 1073808022870)

о признании договора залога ценных бумаг №254/з-12 от 23 марта 2009 года и договора уступки права (требования) №02022010/1 от 02 февраля 2010 года недействительными, соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на имущество незаключенным, применении последствий недействительности договора залога ценных

бумаг № 254/з-12 от 23 марта 2009 года и возложении обязанности на открытое акционерное общество «Сбербанк России» возвратить обыкновенные именные бездокументарные акции, эмитент – ЗАО «Киренсклес», номер государственной регистрации 1-01-41910-N, в количестве 600 штук (100% в уставном капитале эмитента), номинальная стоимость 1000 руб. за одну штуку (суд первой инстанции: О.В. Епифанова, арбитражные заседатели: А.А. Белов, М.В. Домаев),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель Булыгин П.М.,

от ответчика – открытого акционерного общества «Сбербанк России» Немарова Е.П.,

судебное заседание проведено с помощью системы видеоконференцсвязи, содействие оказано судьей Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Первушиной М.А. с ведением протокола помощником судьи Бомштейн В.В.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Русская Лесная Группа» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) (в настоящее время – открытое акционерное общество «Сбербанк России»), закрытому акционерному обществу «Лесопильно- деревообрабатывающий комплекс Игирма», обществу с ограниченной ответственностью «ФИРМА «ПАРКУР» о признании недействительным договора залога ценных бумаг № 254/з-12 от 23 марта 2009 года, незаключенным соглашения от 19 июня 2009 года о внесудебном порядке обращения взыскания на имущество, переданное в залог в соответствии с договором ценных бумаг № 254/з-12 от 23 марта 2009 года, недействительным договора уступки прав № 02022010/1 от 02 февраля 2010 года, применении последствий недействительности договора залога ценных бумаг № 254/з-12 от 23 марта 2009 года и возложении обязанности на открыток акционерное общество «Сбербанк России» возвратить обыкновенные именные бездокументарные акции, эмитент – закрытого акционерного общества «Киренсклес», номер государственной регистрации 1-01-41910-N, в количестве 600 штук (100% в уставном капитале эмитента), номинальная стоимость 1000 руб. за одну штуку.

Определениями суда от 09 февраля 2010 года, 09 марта 2010 года, 07 апреля  2010 года, 09 марта 2011 года к участию в деле в качестве третьи х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Национальная регистрационная компания», закрытое акционерное общество «Киренсклес», общество с ограниченной ответственностью «Модус», общество с ограниченной ответственностью «Лесресурс».

Определением суда от 21 февраля 2011 года произведена замена третьего лица закрытого акционерного общества «Киренсклес» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Киренсклес».

Решением от 03 июня  2011 года суд в удовлетворении исковых требований отказал. Обеспечение иска, принятое определением от 09 февраля 2010 года, отменил.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой. В которой просит отменить принятый судебный акт, принять по делу новый в связи с нарушением со стороны суда норм материального права и неправильным определением существенных обстоятельств дела. Так, заявитель ссылается на то, что в силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации оспариваемый договор залога должен быть признан судом недействительным, поскольку заключен под влиянием заблуждения. Считает не имеющим юридической силы соглашение к договору залога от 19 июня 2009 года, поскольку истец не знал о его существовании и не заключал его. Считает, что подпись на соглашении к договору залога сделана от его имени неуполномоченным лицом и в действительности не принадлежит генеральному директору Каплину А.А. Кроме того, заявитель ссылается на недействительность договора уступки в связи с тем, что Сбербанк не вправе был его заключать и передавать новому кредитору - обществу с ограниченной ответственностью «ФИРМА «ПАРКУР» свои права по договору залога, поскольку личность кредитора в заключенном между истцом и Сбербанком договоре залога имеет существенное значение для истца. Также считает, что в силу статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга допускается только с согласия кредитора, которое Сбербанком получено не было.

К судебному заседанию общество с ограниченной ответственностью «Лесресурс», открытое акционерное общество «Сбербанк России», общество с ограниченной ответственностью «Киренсклес» направили свои отзывы на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в которых просят оставить оспариваемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В связи с несвоевременным направлением обществом с ограниченной ответственностью «Лесресурс» отзыва и неполучением его участвующими в деле лицами его доводы апелляционным судом не оцениваются.

Представители участвующих лиц в судебном заседании поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве соответственно. Другие лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

19 июня 2009 года от имени истца со Сбербанком России заключено соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на имущество, переданное в залог по договору залога ценных бумаг № 254/з-12 от 23 марта 2009 года, в соответствии с которым определен внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога (акции) – реализации предмета залога, в том числе путем приобретения предмета залога Сбербанком России в свою собственность;

02 февраля 2010 года между Сбербанком России и обществом с ограниченной ответственностью «ФИРМА «ПАРКУР» заключен договор уступки прав (требований) № 02022010/1, предметом которого является передача Сбербанком России всех принадлежащих ему прав по договору № 256 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 25 ноября 2008 года и договору залога ценных бумаг № 254/з-12 от 23 марта 2009 года обществу с ограниченной ответственностью «ФИРМА «ПАРКУР»;

03 февраля 2010 года общество с ограниченной ответственностью «ФИРМА «ПАРКУР» приняло решение об обращении взыскания на предмет залога (акции) в счет погашения обязательства закрытого акционерного общества «ЛДК Игирма» по договору № 256 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 25 ноября 2008 года. Способ реализации предмета залога: принятие предмета залога в собственность общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА «ПАРКУР» по цене 19 800 000 руб.

Истец, полагая, что договор залога ценных бумаг №254/з-12 от 23 марта 2009 года и договор уступки права (требования) № 02022010/1 от 02 февраля 2010 года являются недействительными, соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на имущество от 19 июня 2009 года является незаключенным, обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия спорных договоров, оценив их с точки зрения права и сложившихся в результате заключения правоотношений, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, приведенным в решении нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

Истец уже обращался за истребованием из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Модус» обыкновенных именных бездокументарных акций эмитента закрытого акционерного общества «Киренсклес», номер государственной регистрации 1-01-41910-N, в количестве 600 штук (100% в уставном капитале эмитента) номинальной стоимостью 1 000 руб. за одну акцию, которые 09 февраля 2010 года по договору купли-продажи общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА «ПАРКУР» продало обществу с ограниченной ответственностью «МОДУС».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от16 февраля 2011 года по делу № А19-5794/10 в удовлетворении иска было отказано. При рассмотрении данного спора истцом приводились и оценивались те же договоры, что и по настоящему делу, со ссылкой на нарушение закона при совершении сделок. Оснований для признания договора уступки прав требования от 02 февраля 2010 года № 02022010/1 недействительным и (или) незаключенным суд не установил и сделал вывод, что общество с ограниченной ответственностью «ФИРМА «ПАРКУР» надлежащим образом приобрело все права кредитора по договору № 256 от 25 ноября 2008 года, договору залога № 254/з-12 от 23 марта 2009 года и соглашению от 19 июня 2009 года о внесудебном порядке обращения взыскания на имущество, переданное в залог по договору залога.

Доводы истца о недействительности договора залога, о незаключенности соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на имущество, о недействительности договора уступки заявлялись в суде первой инстанции, и им в решении была дана надлежащая оценка, доводы заявителя жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для отмены состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июня 2011 года по делу №А19-3812/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                               А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                              Е.Н. Скажутина

Е.М. Карелова