Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 по делу n А19-10443/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672000, Чита, ул. Ленина 100б тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело №А19-10443/2011 2 ноября 2011 года Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2011 года Полный текст постановления изготовлен 2 ноября 2011 года Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2011 года по делу №А19-10443/2011 по иску Федеральной налоговой службы ОГРН 1047707030513 в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Иркутской области к Фролову Дмитрию Николаевичу ИНН 381302987440 о взыскании 205 419,82 руб. (суд первой инстанции: судья Кулик Е.Н.), установил: Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Фролову Дмитрию Николаевичу о взыскании убытков в размере 205 419,82 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.02.2008 по делу №А19-666/2008 по заявлению Федеральной налоговой службы было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство», в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Фомин Николай Александрович. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.07.2008 по делу №А19-666/2008 муниципальное унитарное предприятие «Коммунальное хозяйство» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Фомин Николай Александрович. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.09.2009 по делу №А19-666/2008 конкурсное производство завершено. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2010 по делу №А19-666/2008 с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Фомина Николая Александровича взысканы судебные расходы и расходы на оплату вознаграждения в сумме 205 419,82 руб. Указав, что в нарушение требований статей 9 и 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Фролов Д.Н. не исполнил обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), вследствие чего Федеральной налоговой службой понесены убытки в виде возмещения вознаграждения и судебных расходов арбитражному управляющему в сумме 205 419,82 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с решением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению истца, судом не в полном объёме оценены и приняты во внимание изложенные в исковом заявлении факты. Факт противоправности бездействия руководителя подтверждён представленными в материалы дела доказательствами. Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, указал, что уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) 14.01.2008, спустя год после увольнения Фролова с должности директора. Также указал, что для применения субсидиарной ответственности при банкротстве должника необходимо отсутствие возможности исполнения обязательств основным должником, данные требования рассматриваются только в рамках дела о банкротстве. Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объёме перед другими кредиторами. В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьёй 9 настоящего Федерального закона, влечёт за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Законом возложена обязанность по принятию решений о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Закона. Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что, обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика убытков, истец не представил доказательств, позволяющих установить наличие условий, предусмотренных статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Сумма 205 419,82 руб. является судебными расходами по делу о банкротстве, возмещёнными арбитражному управляющему Фомину Н.А. за счёт Федеральной налоговой службы. К возникновению судебных расходов по делу о банкротстве муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» привела реализация истцом своего права, предусмотренного статьёй 11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», на подачу заявления о признании должника банкротом, а отсутствие у должника средств (имущества) для погашения данных расходов явилось причиной отнесения расходов на заявителя в силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В результате исследования фактических обстоятельств дела, арбитражный суд установил, что сумма 205 419,82 руб. не может быть признана убытками истца, поскольку является судебными расходами, возникшими в деле о банкротстве должника, и взыскана с налогового органа по решению арбитражного суда. Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» несостоятельным (банкротом) 14.01.2008, а Фролов Д.Н. был уволен с должника директора должника 28.04.2007. Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным. Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд П О С Т А Н О В И Л: Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2011 года по делу №А19-10443/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия. Председательствующий: О.А. Куклин Судьи: Л.В.Оширова
К.Н.Даровских Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 по делу n А58-1540/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|