Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 по делу n А19-12533/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А19-12533/2010

2 ноября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 2 ноября 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Веревки Михаила Леонтьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2011 года об отказе в отсрочке исполнения судебного акта по делу №А19-12533/2010 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727 к индивидуальному предпринимателю Веревке Михаилу Леонтьевичу ОГРН 304381009900091 ИНН 381001503569 об обязании освободить земельный участок и взыскании 658 121,76 руб., третье лицо – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (суд первой инстанции: судья Бучнева Н.А.),

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Восточно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Веревке Михаилу Леонтьевичу, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании ответчика освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 38:36:000008:0001 полосы отвода ВСЖД путём демонтажа торгового павильона «Дашенька» общей площадью 98 кв.м, расположенного на привокзальной площади с западной стороны вокзала Иркутск-Сортировочный на расстоянии 6,9 м от наружной стенки здания с западной стороны вокзала до наружной восточной стены торгового павильона; 19,47 м от наружной стенки торгового павильона со стороны путей до заборного ограждения; 5,73 м от наружной западной стены торгового павильона до бордюра (проезжей части автодороги); 31,76 м от наружной стены торгового павильона со стороны привокзальной площади до наружной стены торгового павильона «Закусочная-Продукты»; 16,84 м от наружного угла торгового павильона с восточной стороны с привокзальной площади до начала тротуарной плитки со стороны привокзальной площади; взыскать 258 034,18 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 38:36:000008:0001 общей площадью 98 кв.м, расположенным на привокзальной площади с западной стороны вокзала Иркутск- Сортировочный, за период с 1.01.2009 по 23.12.2010.

Также заявлением №1538 от 9.11.2009 истец дополнил исковые требования и просил суд указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счёт ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.12.2010 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчика освободить земельный участок путём демонтажа торгового павильона в течение двух месяцев с момента вступления  решения в законную силу. При этом суд указал, что истец вправе осуществить соответствующие действия по демонтажу павильона «Дашенька» за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 258 034,18 руб.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.06.2011 постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 отменено полностью; решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.12.2010 отменено в части взыскания с индивидуального предпринимателя Веревки М.Л. в пользу истца 258 034,18 руб. неосновательного обогащения и 12 160,70 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В отмённой части дело передано на новое рассмотрение.

20.07.2011 судом выдан исполнительный лист №АС 003381236 об обязании ответчика освободить указанный в иске земельный участок путём демонтажа торгового павильона.

15.08.2011 индивидуальный предприниматель Веревка Михаил Леонтьевич обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 30.12.2010 в части освобождения земельного участка путём демонтажа павильона. В обоснование своих требований заявитель указал, что в настоящее время отсутствует возможность исполнить решение суда, поскольку для осуществления хозяйственной деятельности индивидуальный предприниматель заключил трудовые договоры с лицами, работающими в павильоне. Демонтаж павильона приведёт к прекращению торговой деятельности и увольнению работников. Отсрочка исполнения судебного акта необходима для увольнения работников. Кроме того, заявитель указал, что в настоящее время он находится в реанимационном отделении Городской клинической больницы №8.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2011 года в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Веревки М.Л. отказано.

Не согласившись с определением суда, индивидуальный предприниматель Веревка М.Л. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом проигнорирован факт нахождения ответчика в больнице.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как отмечено выше, постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.06.2011 решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.12.2010 в части обязания индивидуального предпринимателя Веревки М.Л. освободить принадлежащий истцу земельный участок оставлено в силе. Соответственно, в указанной части решение Арбитражного суда Иркутской области вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить исполнение судебного акта. Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В данном случае никаких обстоятельств, которые могли бы затруднить исполнение принятого по настоящему делу решения суда, не усматривается. Нахождение должника на излечении не препятствует взыскателю своими силами освободить незаконно занимаемый заявителем жалобы земельный участок с последующим отнесением на него соответствующих расходов. Наличие у заявителя жалобы наёмных работников также ни коим образом не затрудняет процесс освобождения земельного участка.

Учитывая изложенное, никаких оснований для предоставления заявителю жалобы отсрочки исполнения судебного акта не усматривается.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2011 года об отказе в отсрочке исполнения судебного акта по делу №А19-12533/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                          Л.В.Оширова

К.Н.Даровских