Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 по делу n А10-2466/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А10-2466/2011

      2 ноября  2011  года                                                                               

       Резолютивная часть постановления объявлена  01.11.2011.

       Полный текст постановления  изготовлен 02.11.2011.

       Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей  Юдина С.И., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Байкальская региональная компания» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 сентября 2011 года о приостановлении производства по делу № А10-2466/2011 по иску Закрытого акционерного общества «Байкальская региональная компания» (ОГРН 1028500598829, ИНН 8506007118,  Забайкальский край, Читинский р-н, п. Засолка, ул. Пограничная, 10) к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Восточно-Сибирский государственный технологический университет» (ОГРН 1020300905162, ИНН 0323060215,  Республика Бурятия, г. Улан -Удэ, ул. Ключевская, 40 В) о признании недвижимого объекта самовольной постройкой и сносе самовольной постройки,  третьи  лица – Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Республике Бурятия (ОГРН 1030302693112 ИНН 0323118923 г. Улан-Удэ, ул Коммунистическая, 50), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, Общество с ограниченной ответственностью «Арбат» (ОГРН 1110327001135  ИНН 0323355219 г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 43б),   (суд первой инстанции: Аюшеева Е.М.)

при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва в судебном заседании Мельникова С.В. – представитель по доверенности от 16.09.2011,

от ответчика: до перерыва в судебном заседании Козлов М.А. – представитель по доверенности от 23.08.2011,

от третьих лиц:  не явились, извещен,

  установил:

  Закрытое акционерное общество «Байкальская региональная компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Восточно-Сибирский государственный технологический университет» о признании строящегося здания общежития на 350 мест, расположенного на земельном участке по адресу: Республика Бурятия, г. Улан -Удэ, ул. Ключевская, д. 40 в, самовольной постройкой и обязании ответчика осуществить снос самовольной постройки.

  Определениями арбитражного суда  от 21.07.2011,  01.09.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Республике Бурятия,  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, общество с ограниченной ответственностью «Арбат».

 Ответчик заявил о переименовании ГОУ ВПО ВСГТУ на Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления», в подтверждение представил приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 27.05.2011, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ.

 Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по данному  делу до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Улан -Удэ по иску прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ к ООО «Арбат» в интересах неопределённого круга лиц о понуждении устранить нарушения закона и приостановлении деятельности АЗС.

  Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 сентября 2011 года заявление  удовлетворено, производство по делу А10-2466/2011 приостановлено до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ по иску прокурора Октябрьского района г. Улан - Удэ к ООО «Арбат» в интересах неопределённого круга лиц  о понуждении устранить нарушения закона и приостановлении эксплуатации АЗС.

  С определением не согласно  ЗАО «Байкальская региональная компания», которое в поданной апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт. Считает, что определение нарушает нормы материального и процессуального права,  выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что спор по делу по иску прокурора связан с осуществлением предпринимательской деятельности ООО «Арбат», и не может привести к прекращению деятельности АЗС, кроме этого, данный спор не связан с правом собственника на данный объект, не связан с изменением назначения, со сносом или иным установлением фактов, которые могли бы повлиять на право ЗАО «БРК» на обращения в суд с иском о признании самовольной постройкой - общежитие на 350 мест. В любом случае преюдициальное значение рассматриваемый спор в суде общей юрисдикции иметь не может, поскольку предметы доказывания по данным категориям дел разные: в одном случае необходимо доказать, что постройка осуществлена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в другом случае, предметом доказывания является допущенные нарушения при осуществлении предпринимательской деятельности на АЗС. Указывает, что суд ошибочно сделал вывод о том, что при удовлетворении иска о приостановлении деятельности ООО «Арбат» до устранения нарушений, данное решение может повлиять на право ЗАО «БРК» на обращение в суд.

         Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

        Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика указал на законность принятого определения.

        Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание  представителей  не направили.

         В судебном заседании объявлялся перерыв с 27.10.2011 до 01.11.2011.

        Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

        Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.          

         В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу  приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Таким образом, законодатель связывает обязанность суда приостановить производство по делу с не возможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу. В данном пункте речь идет не о любом деле, имеющем отношение к участвующим в нем лицам, а только о таком обстоятельстве, которое касается одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

         По делу №А10-2466/2011 установлено, что предметом иска  является требование ЗАО «Байкальская региональная компания» о признании строящегося общежития самовольной постройкой и сносе постройки в связи с тем, что строящееся общежитие находится в непосредственной близости от АЗС, при строительстве получено санитарно-эпидемиологическое заключение, которое является недействительным.

        Как следует из ходатайства ответчика, ЗАО «Байкальская региональная компания» передала по договору аренды №09-02/11-4 от 09.02.2011г. ООО «Арбат» АЗС, расположенную по адресу: г. Улан -Удэ, ул.Ключевская, 40б, также в аренду передан земельный участок, необходимый для эксплуатации АЗС. Срок действия договора до 31.12.2011г.

       14.07.2011 прокурор Октябрьского района г. Улан-Удэ  обратился с иском в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ к ООО «Арбат» о понуждении устранить нарушения закона, приостановлении эксплуатации АЗС в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  в связи с допущенными ответчиком нарушениями Правил пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических норм, создающих непосредственную угрозу здоровью и жизни неопределенного круга лиц.

       В числе  нарушений в иске  также указано, что автозаправочная станция ООО «Арбат» располагается в жилой зоне, ориентированная санитарно-защитная зона не выдерживается, так в северном и юго-западном направлении от предприятия в границах ориентировочной санитарно-защитной зоны располагается многоквартирный 9-ти этажный жилой дом, расположенный по адресу: ул. Ключевская, 57 и строящееся общежитие ГОУ ВПО ВСГТУ.

        В качестве третьих лиц по делу привлечены ЗАО «Байкальская региональная компания» и ФГБОУ ВПО «Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления».

        По мнению ответчика, дело по иску о сносе здания общежития невозможно рассмотреть до окончания рассмотрения по существу иска прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ о запрете деятельности АЗС.

       Из иска прокурора, рассматриваемого в суде общей юрисдикции, следует, что АЗС находится на данном земельном участке вблизи общежития и жилого дома, без законных оснований, из иска же ЗАО «БРК» следует,  что возведение общежития произведено без законных на то оснований в непосредственной близости к АЗС.

        Исходя из предъявленных требований (предмета и основания иска) и подлежащих применению норм права, в предмет судебного исследования входит установление совокупности фактов, в т.ч. наличие у истца законного интереса для предъявления настоящего иска,  факта нарушения его прав строительством здания общежития на 350 мест, на земельном участке по адресу: Республика Бурятия, г. Улан -Удэ, ул. Ключевская, д. 40 в, и возможность восстановления прав истца избранным им способом защиты.

        Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, в случае удовлетворения иска прокурора в суде общей юрисдикции, истец по настоящему делу ЗАО «БРК» будет лишен возможности требовать снести возведенный ответчиком объект, с тем, чтобы эксплуатация АЗС продолжалась.

          Таким образом, результат рассмотрения арбитражного дела по иску прокурора  о приостановлении деятельности АЗС имеет правовое значения для рассмотрения настоящего дела о  признании строящегося общежития самовольной постройкой и сносе постройки в связи с тем, что строящееся общежитие находится в непосредственной близости от АЗС.

         Заявление ответчика  о приостановлении производства по настоящему делу является обоснованным и подлежало  удовлетворению на основании  пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Вынесенное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

         Руководствуясь  статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 сентября 2011 года  по делу № А10-2466/2011  оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в силу с даты принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

             Председательствующий:                                         Скажутина Е.Н.

             Судьи:                                                                        Клочкова Н.В.

                                                                                                 Юдин С.И.