Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 по делу n А19-10002/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-10002/2011                               

«08» ноября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Е.М. Кареловой, С.И. Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козыревым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ответчика ООО «Иркутск-Дайнемик» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2011 года по делу № А19-10002/2011 по иску Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Тайшетскому лесничеству к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутск-Дайнемик» о взыскании 70 743 рублей (суд первой инстанции: Антонова С.Н.);

при участии в судебном заседании:

от истца  Тайшетского лесничества (ОГРН 1083815000048, ИНН 3815013014 - 665000, г. Тайшет, ул. Пионерская, 50): не явился, извещен;

от ответчика ООО «Иркутск-Дайнемик» (ОГРН 1033801017359, ИНН 3808046964 - г.Иркутск, ул. Горького, 1-6): не явился, извещен;

установил:

Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Тайшетскому лесничеству (далее – истец, Тайшетское лесничество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутск-Дайнемик» (далее – ответчик, ООО «Иркутск-Дайнемик») о взыскании неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды лесного участка № 8 от 28 декабря 2008 года в размере 70 743 руб. за период с 16 октября 2007 года по 01 июля 2011 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2011 года иск  удовлетворен частично, с ООО «Иркутск-Дайнемик» в пользу Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Тайшетскому лесничеству взыскана неустойка в размере 70191 руб. 85 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО «Иркутск-Дайнемик» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 2807 руб. 67 коп. Как следует из судебного акта, суд пришел к выводу о доказанности просрочки внесения ответчиком арендных платежей, при этом  признал необоснованным включение в   период просрочки  даты платежа. Суд руководствовался статьями 309, 330, 331, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ООО «Иркутск-Дайнемик», не согласившись с решением суда в части взыскания неустойки, подало на него апелляционную жалобу, просит на основании статьи 333 ГК РФ взыскать неустойку по ставке рефинансирования, утвержденной  Центробанком России в этот период. Истец  считает, что при  принятии решения судом нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку решением   Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2010 года по делу № А19-141/10-14 неустойка за период с 15.01.2009г. по 01.12.2009г. уже была взыскана. Также указывает, что договорная  неустойка  значительно превышает ставку рефинансирования, принятую ЦБ РФ в этот период. Полагает, что с учетом размера основного долга, предусмотренной договором ставки  неустойки, периода просрочки, средней ставки банковского процента, действовавшей в период просрочки, сезонный характер работы предприятия (только зимой), подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Истец  представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отказался от исковых требований в части взыскания  неустойки за период с 15 января 2009 года по 10 декабря 2009 года, указав, что неустойка за этот период уже была взыскана решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2010 года по делу № А19-141/2010.  Полагает, что судом обоснованно взыскана неустойка в размере, предусмотренном пунктом 13 договора.  Отзыв подписан представителем  Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Тайшетскому лесничеству Климовой Е.Н., действующей на основании доверенности от 11 апреля 2011 года,  в которой оговорено право полностью или частично отказываться от исковых требований.

Стороны о времени и месте судебного заседания  уведомлены  надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

На основании части 2 статьи 268 АПК РФ суд приобщил к материалам дела копию решения Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2010 года по делу № А19-141/2010.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных  сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы,  отзыв  на апелляционную жалобу, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2008 года истец Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Тайшетскому лесничеству (арендодатель) и ответчик ООО «Иркутск - Дайнемик» (арендатор)  на основании приказа Агентства лесного хозяйства  Иркутской области от 25 декабря 2008 года № 1417-апр «О приведении в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации договора аренды участка лесного фонда» заключили договор аренды лесного участка, согласно которому  истец обязался предоставить на срок  с 10 марта 2005 года по 10 марта 2010 года, а ответчик  принять во временное возмездное пользование лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, в границах, определенных планом лесного участка, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 700-2008-12, площадью 3795 га,  местоположение: Иркутская область, Тайшетский район, Тайшетское лесничество, (ранее - Юртинский лесхоз), - эксплуатационные леса (ранее - леса 2 группы), Юринское участковое лесничество, «Первомайская дача» (ранее – Первомайское лесничество),  кварталы №№ 11-13, 25-28, 80, 81, 85-87, 110-114 (пункты 1,  2, 19 договора, Приложение № 7 к договору).  Договор зарегистрирован в установленном порядке  02 февраля 2009 года.

Арендная плата установлена в размере 298 430 руб. за год, которую арендатор вносит ежеквартально равными частями в размере ? части годового размера арендной платы с 1 по 15 число первого месяца текущего квартала по реквизитам, указанным Арендодателем (пункты 5, 6 договора). За нарушение срока внесения арендной платы, пунктом 13 договора предусмотрена уплата неустойки из расчета 0,05 % от суммы арендной платы, установленной пунктом 5 договора (т.е. годовой арендной платы) за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что размер  арендной платы   подлежит изменению  арендодателем в одностороннем порядке пропорционально  изменению ставок  платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых  в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса РФ, и иных устанавливаемых законодательство Российской Федерации  случаях.  

В 2010   год и 2011 годах  в связи с  установлением  Федеральным законом от 02.12.2009 № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов» коэффициента 1,3 к ставке платы за единицу объема лесных ресурсов годовой  размер арендной платы составил 337 272,00 руб.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы, Тайшетское лесничество обратилось в суд с настоящим иском, предъявив, в том числе,  к взысканию неустойку     за период с  15.01.2009г. по 10.12.2009г. в сумме   19 470 руб. (7923,00руб. + 6153,00руб. + 3034,00руб. + 2360,00руб.).

В соответствии со статьей 49 АПК РФ  истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2). Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 3).

Решением Арбитражного   суда Иркутской области от  29 апреля 2010 года по делу № А19-141/10 подтверждается, что с ООО «Иркутск-Дайнемик»   в пользу Тайшетского лесничества была взыскана договорная неустойка (0,05% от суммы годовой арендной платы) за прострочку  исполнении обязательства по внесению арендной платы  за период с  15.01.2009г. по 10.12.2009г. по договору 24 декабря 2004 года, которым в аренду  ответчику предоставлен тот же самый лесной участок, что и по договору  аренды лесного участка № 8 от 29 декабря 2008 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отказ истца от иска  в части взыскания неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы за период с  15.01.2009г. по 10.12.2009г. в сумме   19 470 руб. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому апелляционный  суд принимает отказ истца от иска. В связи с этим решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2001 года в названной части подлежит отмене, а производство по делу прекращению  на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Представленный истцом  расчет неустойки за период с 16 10.2007г. по 09.12.2008г. и с 16.01.2010 по 01.07.2011г., периоды прострочки  исполнения обязательств по внесению арендной платы  и суммы просроченных платежей ответчик    не оспорил, доказательства внесения арендных платежей в иные сроки, чем указано в расчете, не представил.   Истец не представил возражения  в части исключения судом первой инстанции  из периода просрочки  даты платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании статей 329,  330 ГК РФ  исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой (штрафом, пеней), которой  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что  материалами дела подтверждается, что  с  ответчика подлежит взысканию за спорный период договорная неустойка  в размере 50 721 рубль  85 копеек:

за 4 квартал 2007 года - с 16.10.2007  по 15.09.2008  в размере 10 947,32 руб.;

за 1 квартал 2008 года - с 16.01.2008  по 18.09.2008 в размере 8 006,32 руб., с  16.01.2008 по 09.12.2008 в размере 1 492,53 руб.;

за 2 квартал 2008 года – с 16.04.2008 по 11.11.2008 в размере 6 652,32 руб., с 16.04.2008 по 09.12.2008 в размере 1 344, 38 руб.;

за 3 квартал 2008 года –  с 16.07.2008 по 14.11.2008 в размере 3 954, 32 руб., с 16.07.2008 по 09.12.2008  в размере 679, 37 руб.;

за 4 квартал 2008 года –  с 16.10.2008 по 14.11.2008 в размере 947, 33 руб., с 16.10.2008 по 09.12.2008 года в размере 217, 37 руб.;

за 1 квартал 2010 года – с 16.01.2010 по 30.03.2010 в размере 3034, 85 руб.;

за 2 квартал 2010 года –  с 16.04.2010 по 08.06.2010  в размере 2 233, 85 руб.;

за 3 квартал 2010 года – с 16.07.2010  по 23.08.2010  в размере 1 600, 87 руб.;

за 4 квартал 2010 года – с 16.10.2010  по 21.12.2010 в размере 2 784, 80 руб.;

за 1 квартал 2011 года –  с 16.01.2011  по 01.07.2011 в размере 6 964, 79 руб.

В силу статьи 333 ГК РФ,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления N 36 от 28 мая 2009 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указал, что  согласно части 7 статьи 268  АПК РФ  новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявил об уменьшении размера неустойки и не представил доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Апелляционный суд  с учетом  периодов  просрочки, носящих систематический характер   считает заявленную ко взысканию неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства и отклоняет  доводы апелляционной жалобы об уменьшении суммы неустойки.

В связи с отказом истца от иска и отменой в связи с этим  решения суда в части,  оспариваемое решение подлежит изменению.

Поскольку истец в силу  подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина в сумме 2 028 руб. 87 коп. относится на ответчика.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска и прекратить производство по делу № А 19-10002/2011 в части взыскания  с общества с ограниченной ответственностью «Иркутск-Дайнемик»  в пользу Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Тайшетскому лесничеству неустойки за период с  15.01.2009г. по 10.12.2009г. в размере  19 470 рублей.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от  22 августа 2011 года по делу № А19-10002/2011 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иркутск-Дайнемик»  в пользу Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Тайшетскому лесничеству неустойку в  сумме  50 721 рубль  85 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Иркутск-Дайнемик»  в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 2  028 руб. 87 коп.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                                           Е.М. Карелова

С.И. Юдин