Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 по делу n А19-10355/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А19-10355/2011

«09» ноября 2011 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  01 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Ошировой Л.В., Куклина О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества  «Управление механизации «Ангарстрой»  на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2011 года о признании требования обоснованным и введении наблюдения по делу №А19-10355/2011 по заявлению Государственного казённого учреждения «Дирекция  по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» (ИНН 2466133419, ОГРН 1022400828438) к закрытому акционерному обществу «Управление механизации «Ангарстрой» (ИНН 3805103678, ОГРН 1023800921154) о признании несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Колосова Е.Ю.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя (кредитора): представитель по доверенности от 04.07.2011 Яшин А.Е.

от должника: отсутствует, уведомлен

от временного управляющего: отсутствует, уведомлен

от уполномоченного органа: отсутствует, уведомлен

установил:

государственное казенное учреждение «Дирекция  по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» (ГКУ «ДПВ БоГЭС», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Управление механизации «Ангарстрой» (ЗАО «Управление механизации «Ангарстрой», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 25 августа 2011 года требование ГКУ «ДПВ БоГЭС» о признании ЗАО «Управление механизации «Ангарстрой» несостоятельным   (банкротом) признано обоснованным. В отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, сроком до 28.11.2011. Утвержден временным управляющим должника арбитражный управляющий Рождественский С.Л. с вознаграждением в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника. Требование ГКУ «ДПВ БоГЭС» в размере 8 468 749, 99 руб. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись  с принятым судебным актом,  ЗАО «Управление механизации «Ангарстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение. В обоснование жалобы заявитель указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившегося в неуведомлении должника надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  Кроме того, 03.06.2011 собранием акционеров должника принято решение о ликвидации общества, в связи с чем в силу ст. 225  Закона о банкротстве процедура наблюдения при банкротстве ликвидируемого должника не применяется.

В судебном заседании представитель ГКУ «ДПВ БоГЭС» на доводы апелляционной жалобы возразил, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя кредитора,  исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением от 04.07.2011 Арбитражный суд Иркутской области принял к производству заявление ГКУ «ДПВ БоГЭС» о признании ЗАО «Управление механизации «Ангарстрой» несостоятельным (банкротом) и назначил судебное заседание по вопросу обоснованности заявленных требований.

В качестве основания для подачи заявления о признании ЗАО Управление механизации «Ангарстрой»  несостоятельным (банкротом) заявитель указал, что ЗАО «Управление механизации «Ангарстрой» имеет перед ГКУ «ДПВ БоГЭС» задолженность в размере 8 468 749, 99  руб., из них: 8 302 494 руб. - основной долг по возврату суммы неосвоенного аванса по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд № 03-45/07 от 28.09.2007, 100 000 руб. - неустойка, 66 255, 99 руб.-расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденную решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2010 по делу № АЗЗ-6546/2010.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства,  пришел к выводу, что заявленные требования являются обоснованными, подтверждены вступившим в законную силу решением суда, соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: требование превышает 100 000 руб., не исполнено должником в течение трех месяцев с даты, когда должно быть исполнено, на дату судебного заседания должником не удовлетворено, и данные обстоятельства являются основанием для введения в отношении ЗАО «Управление механизации «Ангарстрой»  процедуры банкротства – наблюдения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении заявления кредитора ГКУ «ДПВ БоГЭС» суд первой инстанции руководствовался сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ по состоянию на 29.06.2011.

Вместе с тем до рассмотрения заявления по существу в ЕГРЮЛ 28.07.2011 были внесены изменения, указано что ЗАО «Управление механизации «Ангарстрой» находится в стадии ликвидации.

К апелляционной жалобе должником представлена копия  протокола №1 от 23.06.2011 внеочередного собрания акционеров, согласно которого принято решение о ликвидации ЗАО «Управление механизации «Ангарстрой», и назначении ликвидационной комиссии.

Указанные документы приобщены апелляционным судом к материалам дела в связи с необходимостью исследования и оценки вопроса обоснованности сведений, указанных заявителем в суде первой инстанции. Данные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения заявления по существу.

Кроме того, апелляционный суд учитывает разъяснения  данные в абзаце пятом пункта 26 Постановления N 36 от 28.05.2009, где указано, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 данного Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном в параграфе 1 главы 11 Закона (банкротство ликвидируемого должника).

По смыслу названной нормы права необходимым условием для применения упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника является то обстоятельство, что стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований его кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при установлении арбитражным судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, арбитражному суду для применения обычной либо упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований.

Учитывая, что вышеуказанные обстоятельства не исследовались в суде первой инстанции, и разрешению подлежит вопрос о введении иной процедуры, чем той которую просил ввести в отношении должника заявитель, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст. 270 АПК РФ, а вопрос направлению на новое рассмотрение с учетом вышеуказанных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от  25 августа 2011 года по делу №А19-10355/2011 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Возвратить ЗАО «Управление механизации «Ангарстрой» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                              К.Н. Даровских

     Судьи                                                                                                        Л.В Оширова

                                                                                                                        О.А. Куклин