Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 по делу n А19-11289/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А19-11289/2011

“10” ноября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Н.М. Паньковой, Г.Г. Ячменёва,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Усть-Кутского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2011 года по делу №  А19-11289/2011 по  заявлению филиала №13 Государственного учреждения  – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 3808011062 ОГРН 1023801012905) к Администрации Усть-Кутского муниципального образования (ИНН 3818009263 ОГРН 1023802085053) о взыскании 271 руб. 53 коп., принятое судьей Е.В. Дмитриенко,

при участии:

от заявителя: не было;

от ответчика: не было;

и установил:

Заявитель, государственного учреждения  – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 13), обратился в суд к Администрации Усть-Кутского муниципального образования о взыскании пени, начисленных за несвоевременную оплату задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в размере 271 руб. 53 коп.

Решением суда первой инстанции от 25 июля 2011 требования заявителя удовлетворены полностью.

Суд первой инстанции взыскал с Администрации Усть-Кутского муниципального образования (ОГРН 1023802085053; ИНН 3818009263; адрес: 666780, Иркутская обл., Усть-Кут г., Халтурина ул., 52)  в пользу филиала № 13 государственного учреждения  – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации пени в размере 271 руб. 53 коп. с зачислением в соответствующие бюджеты и фонды.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что из материалов дела усматривается, что ответчиком несвоевременно перечислялись суммы страховых взносов, доказательств обратного суду также не представлено, в связи с чем, начисление пени необходимо признать законным. Расчет пени также проверен судом, является мотивированным и обоснованным.

Как указано судом первой инстанции, до обращения в суд ответчику в установленном порядке были направлены (и последним получены) акт проверки, решение и требование, из которых Администрация имела возможность установить дату, начиная с которой производится начисление пени, период начисления, процентную ставку, а также суммы задолженностей, на которые начислялись взыскиваемые пени.

Администрация, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №67200041659396.

Представленным ходатайством,  Администрация просила рассмотреть дело в отсутствие её представителя.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не принял во внимание довод о пропуске заявителем срока на взыскание пени.

Представитель Фонда в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №67200041659402.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу, Фонд  просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 16.09.2011.

Согласно п. 2 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ч. 1, 6 ст. 121, ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Как правильно установлено судом первой инстанции  и следует из материалов дела, страхователем в отделение Фонда социального страхования по месту учета представлены расчетные ведомости по средствам Фонда социального страхования (форма-4 ФСС РФ) за 9 месяцев 2010г.

При проведении камеральной проверки предоставленной страхователем отчетности за 9 месяцев 2009г. специалистом фонда было выявлено нарушение сроков перечисления страховых взносов на обязательное социальное страхование, что подтверждается расчетной ведомостью по средствам Фонда социального страхования РФ по форме 4-ФСС.

В соответствии с пунктом 6 статьи 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» недоимка и пени могут быть взысканы страховщиком со страхователя принудительно за счет денежных средств и иного имущества страхователя.

Взыскание недоимки и пеней со страхователя - юридического лица осуществляется страховщиком на основании своего решения о взыскании в бесспорном порядке недоимки и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банке (иных кредитных организациях), путем направления инкассового поручения (распоряжения) о перечислении недоимки и пеней в банк (иные кредитные организации), где открыты счета указанного страхователя.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах страхователя  - юридического лица либо отсутствии информации о счетах страхователя страховщик вправе взыскать недоимку и пени за счет иного имущества страхователя - юридического лица путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю.

Как следует  из материалов дела, филиалом не произведено взыскание пени в бесспорном порядке, поскольку у Администрации Усть-Кутского муниципального образования отсутствует собственное имущество и открыт лишь бюджетный счет, взыскание с которого предусмотрено только в судебном порядке.

Из требования Учреждения от 17.12.2010г. № 12155 усматривается, что задолженность ответчика по страховым взносам в Фонд за период с 01.07.2010г. по 30.09.2010г. составила 8 827 руб. 98 коп., пени – 271 руб. 53 коп.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что к рассматриваемому требованию была приложена таблица результатов проверки правильности начисления, расходования и уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и начисления пени на недоимку, с подробным расчетом пени, периодом просрочки платежа и процентной ставки пени.

В подтверждение обоснованности и законности начисления пени в материалах дела имеется расчет.

Указанный расчет проверен судом первой инстанции и обоснованно признан им надлежащим, в нем правильно указаны: сумма задолженности по страховым взносам, на которую начислены пени, период начисления пени, количество дней просрочки, ставки пени.

В силу статьи 22.1 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в случае уплаты страхователем страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными сроки он уплачивает пени в установленных настоящей статьей порядке и размерах.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты страховых взносов со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.

Таким образом, заявитель вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, используя порядок начисления и взыскания пеней, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов.

Как следует из материалов дела, пени в размере 271 руб. 53 коп. начислены ответчику за период с 01.07.2010г. по 30.09.2010г. По состоянию на  30.09.2010г. недоимка  по страховым взносам  ответчиком в полном объеме не погашена. Таким образом, довод ответчика об отсутствии обязанности по уплате пени в отрыве от исполнения обязанности по уплате страховых взносов не может быть принят во внимание, как не соответствующий материалам дела. Доказательства своевременной уплаты страховых взносов ответчиком в материалы дела не представлены.

Как правильно указано судом первой инстанции исковое заявление о взыскании недоимки, пени и штрафов с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, может быть подано отделением (филиалом отделения) Фонда в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате.

Судом первой инстанции установлено, что расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам (Форма-4 ФСС РФ) представлен страхователем в Учреждение 13.10.2010г. По результатам проведенной камеральной проверки составлен акт от 19.10.2010г. № 18621. Требование об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов, направленное в адрес страхователя посредством почты, получено последним 23.12.2010г. Названным требованием установлен срок уплаты недоимки и пени в добровольном порядке – 11.01.2011г. С данной даты начинает течь шестимесячный срок для обращения в арбитражный суд, который истекает 11.07.2011г. Рассматриваемое заявление датировано 25.05.2011г., в Арбитражный суд Иркутской области поступило 09.06.2011г., к производству суда принято  14.06.2011г.  В связи с изложенным,  суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что срок для обращения в арбитражный суд Учреждением не пропущен.

Указанная позиция согласуется с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации от 18.05.2011 N 18602/10 по делу N А40-141928/09-20-1139.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «25» июля 2011 года по делу №А19-11289/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Н.М. Панькова

Г.Г. Ячменёв