Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 по делу n А19-8011/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

10 ноября 2011 года                                                                Дело № А19-8011/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Чунского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2011 года по делу № А19-8011/2011 по иску Закрытого акционерного общества «Братские электрические сети» (ОГРН 1023800839061, ИНН 3803100520) к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» Чунского муниципального образования (ОГРН 1093815000476, ИНН 3815014868) о взыскании 3 122 881 руб. 97 коп.,

(суд первой инстанции: Архипенко А.А.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Закрытое акционерное общество «Братские электрические сети» (ОГРН 1023800839061, ИНН 3803100520) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, неоднократно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» Чунского муниципального образования (ОГРН 1093815000476, ИНН 3815014868) о взыскании 1 662 384, 24 руб. основного долга за отпущенную электрическую энергию в период с апреля по октябрь 2010 года по договору №1942 от 01.11.2010 года, а также 1 460 497, 73 руб. задолженности за отпущенную электрическую энергию в период с апреля по октябрь 2010 года по договору №1942 от 01.11.2010 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик  обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что 14.01.2011 года между МУП «Водоканал» и ООО «Иркутская энергосбытовая компания» подписан договор энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВа 3 5173. О том, что истец подписал договор энергоснабжения № 1942 узнали после получения претензии 08.04.2011 года. Подписанный экземпляр договора № 1942 был возвращен в МУП «Водоканал» 02.06.2011 года. Ответчик полагает, что акты и счета-фактуры, выставленные в одностороннем порядке не являются доказательствами, подтверждающими факт отпуска электрической энергии. Акты выполненных работ, согласованные обеими сторонами, отсутствуют.

Определением суда от 17.10.2011 года судебное разбирательство было отложено, сторонам предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истцом заявлено ходатайство о повторном отложении судебного разбирательства с целью выполнения определения суда апелляционной инстанции, которое судебной коллегией отклонено ввиду неуважительности причины, указанной в обоснование необходимости повторного отложения судебного разбирательства. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Ответчиком определение суда также не исполнено.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.11.2010 года стороны заключили договор энергоснабжения № 1942, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства отпускать потребителю по электроустановкам, указанным в приложении 2 к договору, электрическую энергию, а потребитель принимать и оплачивать ее.

Согласно п.7.1 договора действия договора распространены на отношения, фактически возникшие между сторонами с 01.04.2010 (на основании п.2 ст.425 ГК РФ).

Предметом спора является взыскание задолженности, образовавшейся за период с 01.04.2010 по 01.11.2010 в сумме 1 662 384 руб. 24 коп.

Количество отпущенной электрической энергии согласно пункту 5.1. договора определяется поставщиком на основании полученных от потребителя, либо сетевой организации показаний приборов учета электроэнергии.

На основании представленных расчетных листов абонента к договору № 1942, поставщиком было установлено, что за период с апреля 2010 по январь 2011 потребитель получил электрическую энергию в количестве 2 047 229 кВт. ч., о чем составлены акты выполненных работ от 28.04.2010 № 1942-4, от 27.05.2010 № 1942-5, от 28.06.2010 № 1942-6, от 26.07.2010 № 1942-7, от 26.08.2010 № 1942-8, от 28.09.2010 № 1942-9, от 28.10.2010 № 1942-10, акты приема передачи товара от 26.11.2010 № 1942-11, от 27.12.2010 № 1942-12, от 31.01.2011 № 1942-1.

Оплата энергии согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом.

По условиям пункта 5.3. договора расчеты за поставленную электрическую энергию осуществляются потребителем ежемесячно на основании выставленных гарантирующим поставщиком счетов - фактур,   до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Поставщиком потребителю были предъявлены к оплате счета от 26.11.2010 № 1942-11 на сумму 347 540 руб. 34 коп., от 27.12.2010 № 1942-12 на сумму 452 063 руб. 88 коп., от 31.01.2011 № 1942-1 на сумму 660 893 руб. 51 коп. на общую сумму 1 460 497 руб. 73 коп.

Потребитель отпущенную электрическую энергию не оплатил.

В связи с чем, поставщик обратился в суд за взысканием стоимости отпущенной в период с ноября 2010 г. по январь 2011 электрической энергии в сумме 1 460 497 руб. 73 коп.

В пункте 5.15 договора стороны оговорили, что задолженность, образовавшаяся в период с 01.04.2010 по 01.11.2010, оплачивается потребителем равными платежами в течение 10 месяцев с момента подписания договора.

За период с 01.04.2010 по 01.11.2010 поставщиком потребителю были предъявлены к оплате счета от 28.04.2010 № 1942-4 на сумму 477 137 руб. 79 коп., от 27.05.2010 № 1942-5 на сумму 270 925 руб. 48 коп., от 28.06.2010 № 1942-6 на сумму 266 680 руб., от 26.07.2010 № 1942-7 на сумму 426 617 руб. 14 коп., от 26.08.2010 № 1942-8 на сумму 67 686 руб. 27 коп., от 28.09.2010 № 1942-9 на сумму 249 885 руб. 84 коп., от 28.10.2010 № 1942-10 на сумму 319 047 руб. 75 коп., на общую сумму 2 077 980 руб. 27 коп.

С учетом положений пункта 5.15 ежемесячный платеж для погашения задолженности с 01.04.2010 года составляет 207798, 03 руб., из расчета 2 077 980,27 руб. за 10 месяцев.

Учитывая, что договор был подписан 01.11.2010 поставщик обратился за взысканием задолженности, образовавшейся за период с 01.04.2010 по 01.11.2010 в размере 1 662 384 руб. 24 коп., из расчета 207 798 руб. 03 коп. х 8 периодов (ноябрь 2010 г. - июнь 2011 г.)

Доводы ответчика о том, что договор энергоснабжения от 01.11.2010 № 1942 со стороны истца подписан позднее даты, указанной в договоре, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку ответчиком он подписан без разногласий и замечаний.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Кроме того, в силу пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" (далее - информационное письмо N 14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Доказательств тому, что ответчик получал электроэнергию в спорный период времени от другого поставщика, в деле не имеется, и не указано сторонами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество отпущенной электрической энергии согласно пункту 5.1. договора определяется поставщиком на основании полученных от потребителя, либо сетевой организации показаний приборов учета электроэнергии.

Согласно показаниям приборов учета электроэнергии, зафиксированных в расчетном листе абонента, фактическое количество принятой потребителем электрической энергии в период с апреля 2010 по январь 2011 составило 2 047 229 кВт. ч., что также подтверждается актами выполненных работ от 28.04.2010 № 1942-4, от 27.05.2010 № 1942-5, от 28.06.2010 № 1942-6, от 26.07.2010 № 1942-7, от 26.08.2010 № 1942-8, от 28.09.2010 № 1942-9, от 28.10.2010 № 1942-10, актами приема передачи товара от 26.11.2010 № 1942-11, от 27.12.2010 № 1942-12, от 31.01.2011 № 1942-1.

То обстоятельство, что акты выполненных работ не подписаны ответчиком по причине неподписания договора истцом, не влияет на выводы суда, поскольку по существу количество переданной электроэнергии не оспорено.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт отпуска потребителю в период с апреля 2010 по январь 2011 электрической энергии в количестве 2 047 229 кВт. ч.

Расчет стоимости принятой потребителем электрической энергии, произведен истцом на основании условий договора и в порядке, установленном законом. По существу, ответчик представленный истцом расчет не оспорил, доказательств оплаты стоимости полученной энергии не представил.

Согласно пункту 5.15 договора, задолженность, образовавшаяся в период с 01.04.2010 по 01.11.2010, оплачивается потребителем равными платежами в течение 10 месяцев с момента подписания договора.

За период с 01.04.2010 по 01.11.2010 поставщиком потребителю были предъявлены к оплате счета от 28.04.2010 № 1942-4 на сумму 477 137 руб. 79 коп., от 27.05.2010 № 1942-5 на сумму 270 925 руб. 48 коп., от 28.06.2010 № 1942-6 на сумму 266 680 руб., от 26.07.2010 № 1942-7 на сумму 426 617 руб. 14 коп., от 26.08.2010 № 1942-8 на сумму 67 686 руб. 27 коп., от 28.09.2010 № 1942-9 на сумму 249 885 руб. 84 коп., от 28.10.2010 № 1942-10 на сумму 319 047 руб. 75 коп., на общую сумму 2 077 980 руб. 27 коп.

Следовательно, с учетом положений пункта 5.15 ежемесячный платеж для погашения задолженности за период с 01.04.2010 по 01.11.2010 составляет 207 798 руб. 03 коп., из расчета 2 077 980 руб. 27 коп./10 месяцев.

Учитывая, что договор был подписан 01.11.2010, на 19.07.2011 потребитель должен был оплатить задолженность в размере 1 662 384 руб. 24 коп., из расчета 207 798 руб. 03 коп. х 8 периодов (ноябрь 2010 г. - июнь 2011 г.).

Доказательств оплаты задолженности в указанной сумме потребителем не представлено.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 3 122 881 руб. 97 коп. (1 662 384 руб. 24 коп.+1 460 497 руб. 73 коп.) потребитель в установленный срок не представил, суд правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

Таким образом, выводы суда по настоящему делу обоснованны, основаны на представленных в материалы дела доказательствах, у суда апелляционной инстанции оснований для их переоценки не имеется.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2011 года по делу № А19-8011/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                            Л.В. Оширова

Судьи                                                                                          К.Н. Даровских

                                                                                                    О.А. Куклин