Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 по делу n А19-9005/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А19-9005/2011

“10” ноября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Н.М. Паньковой, Г.Г. Ячменёва при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., с использованием видеоконференции связи, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области  на решение Арбитражного суда  Иркутской области  от  29 июля 2011 года по делу № А19-9005/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛесСервис» (ИНН 3808175688 ОГРН 1083808004510) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области  (ИНН  3849000013 ОГРН 1083849000014) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации, принятое судьей Т.Ю. Чемезовой,

при участии:

с участием судьи Арбитражного суда Иркутской области, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Антоновой С.Н., помощника судьи Черешкевич М.В.,

от заявителя: Советовой К.И., представителя по доверенности от 01.01.2011;

от заинтересованного лица: Галоповой В.Н., представителя по доверенности от 28.12.2010;

и установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «ЛесСервис», обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области с требованием, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уточненные требования от 11.07.11), о признании незаконным решения от 07.04.2011 № б/н об отказе в  государственной регистрации  юридического лица.

Общество также просит обязать регистрирующий  орган внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, а именно: зарегистрировать смену юридического адреса  общества; взыскать расходы на  оплату услуг  представителя в сумме 20 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 29 июля 2011требования заявителя удовлетворены.

Суд первой инстанции признал незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области об отказе в государственной регистрации  Общества с ограниченной ответственностью «ЛесСервис» от 07.04.2011, как не соответствующее Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Суд первой инстанции обязал  Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «ЛесСервис».

Суд первой инстанции взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛесСервис» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, уплаченной по платежному поручению №51 от 06.05.2011.

Заявление о взыскании судебных расходов суд первой инстанции оставил без рассмотрения.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела свидетельствуют о наличии волеизъявления  Остапчука  Е.Г. при   приобретении доли (100%) в  уставном  капитали  ООО «ЛесСервис» и не свидетельствует о недостоверности сведений, представленных Петровой Л.Г. при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, об  адресе ООО «ЛесСервис». Иных доказательств, подтверждающих недостоверность указанных сведений заявителем не представлено.

Как указано судом первой инстанции, заявителем были представлены необходимые документы, предусмотренные  статьей 17 Закона № 129-ФЗ, в связи, с чем  у МИФНС России № 17 по Иркутской области отсутствовали установленные статьей 23 названного Закона основания для отказа  ООО «ЛесСервис»  в государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.

Налоговый орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, указав, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы налогового органа о том, что предоставленные сведения для государственной регистрации являются недостоверными. Между тем, единственный учредитель общества  Остапчук Е.Г. самостоятельно обратился в регистрирующий орган по недопущению государственной регистрации  юридического лица с его участием.

Указанное заявление не оспорено и является действительным и несет юридические последствия для регистрирующего органа в виде отказа в государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица.

Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать налоговому органу в удовлетворении апелляционной жалобы.

Из представленного отзыва общества  следует, что Остапчук Е.Г. является учредителем общества  и уполномочен принимать решения о внесении изменений в учредительные документы общества.

Договор приобретения Остапчуком Е.Г. по приобретению доли в уставном капитале  общества  не оспорен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 16.09.2011.

Согласно п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ч. 1, 6 ст. 121, ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. п. в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся в том числе следующие сведения: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

Согласно материалам дела (т. 1, л/д.114) 31.05.2011 общество представило в налоговый орган заявление  по форме Р13001 о внесении изменений  в государственный реестр сведений о месте нахождении заявителя, в порядке, установленном главой VI названного закона.

Названное заявление, подписано уполномоченным лицом, генеральным директором общества, Петровой Любовь Георгиевной, подпись заверена, а полномочия проверены нотариально.

Указанное заявление составлено и подано в установленном порядке в налоговый орган на основании решения единственного участника ООО «ЛесСервис» Евгения Георгиевича Остапчук (т.1 , л/д.119).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 27.06.2011 (т.1 , л/д.34), нотариального заключенного договора купли-продажи в уставном капитале от 28.12.2009 года (т. 1, л/д.32), единственном участником ООО «ЛесСервис» является Евгений Георгиевич Остапчук.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 27.06.2011 (т.1 , л/д.34) генеральным директором общества  является Петрова Любовь Георгиевна.

Согласно материалам дела, обществом для регистрации указанных сведений в налоговый орган представлены документы, установленные ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Полнота представленных документов налоговым органом не оспаривается, что в силу ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признается установленным обстоятельством.

Между тем, налоговый орган, принимая решение об отказе обществу (т. 1, л/д.113) в регистрации указанных сведений ссылается на то, что сведения, содержащиеся в представленных документах содержат недостоверные сведения в связи с чем заявление считается не представленным. В силу подпункта «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона  Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" непредставление необходимых документов для государственной регистрации является основанием для отказа в государственной регистрации таких изменений.

Суд апелляционной инстанции, оценивая материалы дела, исходит из того, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ налогового органа нарушает права и законные интересы общества, поскольку материалами дела не подтверждается довод налогового органа о том, что представленные обществом документы содержат какие-либо недостоверные сведения.

Ссылка налогового органа на заявление Остапчука Е.Г. от 01.02.2010 (т. 1, л/д. 37, 67) не может быть принята как доказательство недостоверности сведений представленных обществом, поскольку имеющиеся в деле копии заявлений не содержат подписи указанного лица, а кроме того заявления такого рода не являются основанием для признания имеющихся сведений в ЕГРЮЛ недостоверными (в данном случае сведения об участнике общества и генеральном директоре), а также документов удостоверенных в нотариальном порядке.

Ссылка налогового органа на заявление Остапчука Е.Г. от 22.03.2010 (т. 1, л/д. 66) не может быть принята как доказательство недостоверности сведений представленных обществом, поскольку указанное заявление не имеет какого-либо отношения к заявлению, поданному обществом 31.03.2011 (т. 1, л/д.115).

Ссылка налогового органа на то обстоятельство, что договор купли-продажи доли в уставном капитале от 28.12.2010  года (т. 1, л/д.32) которым Остапчук Е.Г. приобрел долю в ООО «ЛесСервис» и стал его единственным участником, не принимается  судом апелляционной инстанции и правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку в установленном порядке указанная сделка не признана ни ничтожной, ни незаконной.

В силу ст.65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств указанного налоговый орган суду не представил.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «29» июля 2011 года по делу №А19-9005/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Н.М. Панькова

Г.Г. Ячменёв