Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2007 по делу n А19-3128/07-26. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-3128/07-26

04АП-2891/2007

“_16_”_июля  2007   г.

Резолютивная часть постановления вынесена 11 июля 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Юдина С.И., Стасюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии представители истца, ответчика, отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Муниципальное Братское теплоэнергетическое предприятие жилищно-коммунального хозяйства Муниципального образования г.Братска

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2007 года  по делу №А19- 3128/07-26

принятого судьей Копыловой В.Ф.

по иску ЗАО «Братские электрические сети» к Муниципальному Братскому теплоэнергетическому предприятию жилищно-коммунального хозяйства Муниципального образования г.Братска о взыскании 6 000 руб.

и установил:  Иск заявлен о взыскании 6000 руб. - части задолженности за потребленную электроэнергию в октябре, ноябре и декабре 2006 года по договору на отпуск и потребление электрической энергии №328 от 01.12.2001.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований и просит взыскать задолженность за декабрь 2006 г. по счету - фактуре №328 - 12 в размере 11852 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2007 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик не согласился с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов ответчик указывает на ничтожность договора на отпуск и потребление электрической энергии №328 от 01.12.2001, поскольку электрические сети необоснованно были изъяты из хозяйственного ведения истца и переданы ответчику. Ответчик указывает, что увеличение исковых требований было принято судом без оплаты государственной пошлины. По мнению ответчика, решение по  делу уменьшит конкурсную массу, так как в отношении ответчика открыто конкурсное производство 27.02.2006.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на необоснованность доводов по жалобе, также истец просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком 01.12.01. был заключен договор №328 на отпуск и потребление электрической  энергии.

Согласно договору истец обязался отпускать ответчику электрическую энергию для нужд абонента в пределах и размерах, указанных в договоре и приложениях к нему, а ответчик обязан оплачивать полученную энергию в полном объеме (п.п.1.1.,1.3., 2,1.1, 4.11,4.12. договора).

Расчет по договору осуществляется в текущем расчетном периоде платежными поручениями на основании счетов - фактур, которые подлежат оплате в течение пяти дней с момента получения счета.

Договор заключен на срок с 01.12.01. по 31.12.02., пунктом 6.2.договора определено, что договор считается ежегодно продленным, если до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от договора.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора энергоснабжения, применив параграф 6 главы 30 ГК РФ.

               Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

               Оплата энергии должна производиться в соответствии со ст. 544 ГК РФ, где указано, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец свои обязательства по договору выполнил, отпустив ответчику необходимое количество электрической энергии в декабре 2006 г., и выставил счет-фактуру № 328 - 12 от 29.12.06. на сумму 525257 руб. 64 коп.

Ответчиком обязательство по оплате полученной электроэнергии исполнено в полном объеме не было, задолженность составила 11 852 руб. Ответчиком сумма задолженности и факт ее наличия не оспорены.

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, указывает на ничтожность договора энергоснабжения №328 от 01.12.2001 по причине необоснованного изъятия муниципального имущества (воздушные линии электропередач, кабельные линии, трансформаторные подстанции) из хозяйственного ведения ответчика и передаче в аренду истцу.

Апелляционный суд, также как и суд первой инстанции, находит, что вышеуказанные обстоятельства не влекут освобождение ответчика от обязанности по оплате за потребленную электроэнергию.

                Истец действует как оптовый перепродавец электроэнергии, получающей ее на основании договора №1 от 01.01.02., заключенного с энергоснабжающей организацией ОАО «Иркутскэнерго», и производит оплату на основании платежных документов поставщика электроэнергии. Доказательства получения электроэнергии от ОАО «Иркутскэнерго» и ее оплаты на основании договора №1 от 01.01.02. истцом представлены.

                Ответчиком же, напротив, не представлены доказательства оплаты за потребленную энергию кому-либо, либо получение энергии от кого-либо помимо истца.

                Довод истца относительно принятия судом увеличения исковых требований без оплаты государственной пошлины, апелляционный суд находит необоснованным. Истцом увеличены исковые требования до суммы 11 858, 39 руб. в рамках оплаченной при подаче государственной пошлины в сумме 500 руб.

                Ссылка ответчика на уменьшение конкурсной массы в результате принятого решения несостоятельна, поскольку принятое решение не влияет на размер конкурсной массы должника, а влечет увеличение текущих требований в процедуре конкурсного производства. Исходя из ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования по данному делу являются для ответчика текущими, так как срок исполнения обязательств возник после открытия конкурсного производства в отношении ответчика (после 27.02.2006), и подлежат рассмотрению в исковом производстве.

            Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение, которым взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме, законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2007 года по делу №А19-3128/07-26 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального Братского теплоэнергетического предприятия жилищно-коммунального хозяйства Муниципального образования г.Братска в доход федерального бюджета 1000 руб. – государственную пошлину по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                         О.Н.Буркова

Судьи                                                                                                        Т.В.Стасюк

С.И.Юдин