Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 по делу n А58-2892/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело №А58-2892/2011

11 ноября  2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2011 года по делу №А58-2892/2011 по иску муниципального унитарного предприятия «Абыйторг» (ОГРН 1071448000381, ИНН 1401280580) к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (ОГРН 1047796940465, ИНН 7706560536)

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360)

о взыскании 3 505 376, 05 руб. убытков (суд первой инстанции: Т.С. Шамаева),

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Абыйторг» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании 3 505 376,05 руб. убытков за незаконную регистрацию перехода прав.

Определением суда от 06 июня 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Решением от 16 сентября  2011 года суд в удовлетворении исковых требований отказал. Взыскал с истца 44 526,88 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с решением суда, истец в лице конкурсного управляющего  обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт, принять по делу новый. Свои возражения поясняет тем, что переход права собственности на 11 объектов имущества муниципального унитарного предприятия «Абыйторг» зарегистрирован за открытым акционерным обществом «Якутоптторг» без согласия собственника имущества.  Фактически договор от 20 марта 2009 года и передаточный акт к нему являются недействительными в силу ничтожности, что подтверждается заключением эксперта № 227 от 31 мая 2010 года. Считает что незаконные действия ответчика повлекли у истца убытки, установленные Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу №А58-9344/2009. Возражает против вывода суда о том, что предоставленные в материалы дела документы не являются доказательством упущенной выгоды.

К судебному заседанию истец направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

От ответчика к судебному заседанию поступил отзыв на доводы апелляционной жалобы, в котором он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, 20 марта 2009 года между муниципальным унитарным предприятием «Абыйторг» и открытым акционерным обществом «Якутоптторг» заключено соглашение о погашении обязательств по договорам - консигнации № 028/07 от 14 марта 2007 года, № 041/08 от 24 марта 2008 года, по договорам купли-продажи № 114/07 от 10 декабря 2007 года, № 043/07 от 25 апреля 2007 года.

По условиям указанного соглашения муниципальное унитарное предприятие «Абыйторг» обязуется произвести погашение долга в размере 8 455 351,92 руб. путем передачи в собственность открытого акционерного общества «Якутоптторг» недвижимого имущества, оговоренного в акте приема-передачи, являющемся приложением № 1.

Согласно данному акту от 20 марта 2009 года муниципальное унитарное предприятие «Абыйторг» передает, а открытое акционерное общество «Якутоптторг» принимает 11 объектов недвижимого имущества: теплый склад; контора, магазин «Саhарга»; ледник; гараж; магазин «Артык»; и 6 смешанных магазинов. По указанному соглашению все 11 объектов недвижимости переданы открытому акционерному обществу «Якутопторг» и зарегистрированы на праве собственности за открытым акционерным обществом «Якутоптторг», Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) осуществлена государственная регистрация 11 объектов недвижимости за открытым акционерным обществом «Якутоптторг».

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2010 года по делу №А58-9344/10 соглашение от 20 марта 2009 года о погашении обязательства по договорам консигнации, акт приема-передачи недвижимого имущества от 20 марта 2009 года признаны недействительными в силу ничтожности, применены последствия недействительности сделки в виде возвращения имущества истцу.

Полагая, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) своими неправомерными действиями причинило убытки, истец обратился с настоящим иском.

Суд первой инстанции в решении указал, что в силу положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наступление вреда, вина причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.

В связи с отсутствием оснований для возмещения убытков суд первой инстанции в иске отказал.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, приведенным в решении нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

В статье 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» приведены основания для государственной регистрации прав, в статье 20 - основания для отказа в государственной регистрации прав.

Оснований для отказа в государственной регистрации, а также неправомерных действий, повлекших для истца причинение убытков, со стороны ответчика не установлено, в связи с чем в иске отказано было правильно.

Доводы заявителя жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для отмены состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, которая не была уплачена в связи с предоставлением отсрочки, подлежит взысканию с заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2011 года по делу №А58-2892/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Абыйторг» государственную пошлину в доход федерального бюджета за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                               А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                              Н.В. Клочкова

С.И. Юдин