Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 по делу n А19-12910/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело №А19-12910/2011

17 ноября  2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Кареловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточная транспортная компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2011 года по делу №А19-12910/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная транспортная компания» (ИНН 3811106814, ОГРН 1063811060158)

о взыскании 17 626,07 руб. (суд первой инстанции: Е.А.Кшановская),

у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании с ответчика основного долга в размере 17 626,07 руб. за оказанные услуги по договору № 63-08/23-10 от 25 января 2010 года на оказание услуг электронной торговой площадки транспортных услуг.

Решением от 02 сентября  2011 года исковые требования удовлетворил, взыскав с ответчика в пользу истца сумму основного долга и 2 000 руб. расходы по госпошлине.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, в исковых требованиях отказать. Свои доводы поясняет тем, что суд первой инстанции не полностью исследовал все доказательства по делу, сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права. Считает спорный договор от 25 января 2010 года незаключенным в силу статьи 432 ГК РФ. Также поясняет, что акты сдачи-приемки услуг не позволяют определить, какие именно услуги оказывались истцом. Считает, что судом не были установлены основания для возникновения гражданских прав и обязанностей сторон, не была дана правовая оценка спорного договора.  Указывает на то, что не получил от истца искового заявления в полном объеме, в судебном заседании не имел возможности для ознакомления.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

25 января 2010 года между сторонами заключен договор № 63-08/23-10 на оказание услуг электронной торговой площадки транспортных услуг, по условиям которого истец (исполнитель) обязуется оказывать информационные и дополнительные услуги электронной торговой площадки транспортных услуг в сети интернет на основании тарифов исполнителя в соответствии с протоколом согласования договорной цены, а ответчик принять услуги и оплачивать.

Во исполнение условий договора в период с апреля по август 2010 года истец оказал ответчику договорные услуги на общую сумму 17 626,07 руб.

В связи с неоплатой задолженности истец обратился в суд.

Суд первой инстанции, квалифицировав договор как возмездное оказание услуг, признав доказанным факт оказания услуг, взыскал задолженность с ответчика.

Выводы суда первой инстанции правильные, построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Указанные разъяснения судом первой инстанции были соблюдены. Довод жалобы о незаключенности договора является несостоятельным и подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума от 29 сентября 1999 года № 48, договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

По заключенному между сторонами договору исполнитель обязался оказывать информационные и дополнительные услуги электронной торговой площадки транспортных услуг в сети интернет на основании тарифов исполнителя в соответствии с протоколом согласования договорной цены, а ответчик – принять услуги и оплатить их.

В приложении №1 к договору – протоколе согласования договорной цены стороны определили вид услуги, сроки выполнения и стоимость в месяц.

Предусмотрено предоставление таких услуг, как, например, справка о дислокации вагона, справка о продвижении вагона в пределах рейса и т.д.

Актами сдачи-приемки оказанных услуг подтверждено оказание и принятие услуг по предоставлению справок о дислокации вагона/контейнера и техсостоянии, начислена абонентская плата, предусмотренная приложением к договору.

При таких обстоятельствах предмет договора сторонами согласован, нарушения положений статей 432,  779 Гражданского кодекса Российской Федерации не допущено.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик получил от истца лишь первый лист искового заявления, не указывает на незаконность решения и необходимость его отмены.

В силу части  1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. Данного права ответчик лишен не был. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он несет риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит отнесению на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2011 года по делу №А19-12910/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                               А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                              Е.Н. Скажутина

Е.М. Карелова