Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2011 по делу n А19-11043/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

21 ноября 2011 года                                                                Дело № А19-11043/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Стрелкова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2011 года по делу № А19-11043/2011 по иску Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152) в лице  Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области к Захарову Александру Витальевичу (ОГРН 3855355, ИНН 380406158541) о взыскании 1 247 149,02 руб.,

(суд первой инстанции: Кулик Е.Н.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Захарову Александру Витальевичу, осуществлявшему руководство Обществом с ограниченной ответственностью «Братское электрическое предприятие», о взыскании убытков в размере 235 923 руб. 91 коп.

В обоснование требований указано, что ответчик не исполнил обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника – ООО «Братское электрическое предприятие», несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области  обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что вина руководителя ООО «БЭП» Захарова А.В. выразилась в неисполнении обязанности по своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), что привело к причинению государству убытков в заявленной сумме.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по заявлению Федеральной налоговой службы определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2006 года по делу № А19-23382/06 было возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Братское электрическое предприятие», в отношении последнего введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Сафонов Владимир Кириллович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.04.2007 по делу № А19-23382/06-34 должник - Общество с ограниченной ответственностью «Братское электрическое предприятие» - признано несостоятельным (банкротом), в отношении последнего открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Сафонов Владимир Кириллович.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2008 года по делу № А19-23382/06-34   конкурсное производство завершено.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.07.2008 по делу № А19-23382/06-34 с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Сафонова Владимира Кирилловича взысканы судебные расходы и расходы на оплату вознаграждения в сумме 235 923 руб. 91 коп.

Ссылаясь на то, что в связи с нарушением ответчиком закрепленной в статье 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности по подаче заявления в арбитражный суд о признании должника несостоятельным (банкротом), Федеральной налоговой службой понесены убытки в виде возмещенных вознаграждения и судебных расходов арбитражному управляющему в сумме 235 923 руб. 91 коп., истец обратился в арбитражный суд   с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель организации обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств  или  обязанностей  по уплате обязательных платежей  и  (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В случае неисполнение руководителем должника обязанности, установленной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", он обязан возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения (пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Ответственность, установленная указанной статьей, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной правовой нормы истец, в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие вышеперечисленных условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Выплаченные Федеральной налоговой службой в пользу арбитражного управляющего Сафонова Владимира Кирилловича судебные расходы и расходы на оплату вознаграждения не могут быть признаны арбитражным судом убытками в том значении этого понятия, которое придает ему статья 15   Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные выплаты Федеральная налоговая служба произвела не в связи с какими-либо действиями (бездействием) ответчика, а вследствие того, что Федеральная налоговая служба являлась заявителем по делу о банкротстве, обязанность которого возместить арбитражному управляющему расходы по делу о банкротстве при отсутствии средств  у должника,   как это было   установлено   по   делу   А19-23382/06-34,   прямо   предусмотрена    пунктом   3   статьи    59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не усмотрел арбитражный суд и наличия причинной связи между произведенными истцом выплатами и бездействием ответчика.

При указанных обстоятельствах, в иске обоснованно отказано.

Таким образом, выводы суда по настоящему делу обоснованны, основаны на представленных в материалы дела доказательствах, у суда апелляционной инстанции оснований для их переоценки не имеется.

В апелляционной жалобе не содержится доводов, которые бы не были надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2011 года по делу № А19-11043/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                            Л.В. Оширова

Судьи                                                                                          О.А. Куклин

                                                                                                     А.В. Стрелков