Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по делу n А10-3840/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

23 ноября 2011 года                                                                Дело № А10-3840/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Стрелкова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Бурятия на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 сентября 2011 года о продлении срока конкурсного производства  по делу № А10-3840/2009 по заявлению о признании государственного унитарного предприятия «Северо-Байкальская геологоразведочная экспедиция» (ОГРН 1020300796482, ИНН 0317003360, 671710, Республика Бурятия, Северобайкальский район, п. Нижнеангарск, ул. Кооперативная, 57) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Бурлаков М.Н., Гиргушкина Н.А., Степанова А.Н.)

в судебном заседании, назначенном на 21 ноября 2011 года, объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 23 ноября 2011 года

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.03.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Дмитриев Евгений Дмитриевич.

Определением суда от 19 мая 2010 г. Дмитриев Е.Д. освобожден от обязанностей конкурсного управляющего должника государственного унитарного предприятия «Северо­Байкальская геологоразведочная экспедиция».

Конкурсным управляющим должника - государственного унитарного предприятия «Северо-Байкальская геологоразведочная экспедиция» арбитражный суд утвердил арбитражного управляющего Сапожникову Елену Александровну.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, 22.07.2011 года срок конкурсного производства истек.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 сентября 2011 года срок конкурсного производства должника продлен на шесть месяцев. Конкурсному управляющему предложено принять меры по завершению конкурсного производства, представить отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Бурятия  обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства и увеличение текущих расходов по делу о банкротстве, что может привести к убыткам бюджета. Уполномоченный орган ФНС России указывает, что судом не учтено, что собранием кредиторов от 28.07.2011 года было принято решение против продления срока конкурсного производства. Кроме того, уполномоченный орган указывает, что судом в обжалуемом судебном акте не рассмотрен по существу вопрос о сроке продления конкурсного производства.

Конкурсный управляющий должника в представленном отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы уполномоченного органа, определение суда считает законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Бурятия заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу, со ссылкой на истечение срока доверенности представителя инспекции.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев названное ходатайство, отклонил его в связи с тем, что приведенная ссылка инспекции на истечение срока доверенности представителя инспекции не может рассматриваться в качестве уважительной причины, поскольку является  внутренней организационной проблемой юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство вводится сроком на один год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании.

Из смысла указанной нормы следует, что по истечении годичного срока конкурсное производство может неоднократно продлеваться по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Таким образом, Закон о банкротстве хотя и вводит определенные сроки проведения конкурсного производства, в то же время не указывает предельно допустимую продолжительность данной процедуры.

Продолжительность периода, на который вводится конкурсное производство, зависит от конкретных обстоятельств, в частности, для принятия мер, направленных на поиск и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, конкурсным управляющим. Продажа имущества должника, поиск и возврат имущества должника могут являться основанием для продления срока конкурсного производства.

В данном случае в качестве основания для продления срока конкурсного производства конкурсный управляющий указал на наличие нереализованного имущества должника; продолжающееся поступление денежных средств в результате добровольного погашения задолженности дебиторами должника, подтвержденной документально; необходимостью выполнения других обязательных в силу закона мероприятий в рамках конкурсного производства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего и продлил срок конкурсного производства на шесть месяцев.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд не принимает во внимание ввиду их несостоятельности и необоснованности, неуказание судом конкретной даты продления срока конкурсного производства не является основанием для безусловной отмены обжалуемого акта.  Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 3 ст. 124 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном п. 3 ст. 61 названного Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

В п. 14 абз. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также разъяснено, что иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ, и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня их вынесения. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным (п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве). В таком же порядке в силу прямого указания названного Закона обжалуются определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве); определение о продлении срока внешнего управления (п. 2 ст. 93 названного Закона); определение о продлении срока конкурсного производства (п. 3 ст. 124 Закона).

Таким образом, обжалование определения о продлении срока конкурсного производства или об отказе в его продлении в кассационном порядке не предусмотрено, следовательно, постановление суда апелляционной инстанции является окончательным.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 сентября 2011 года  по делу № А10-3840/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                            Л.В. Оширова

Судьи                                                                                          О.А. Куклин

А.В. Стрелков