Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 по делу n А19-11075/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЁРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                дело №А19-11075/2010

24 ноября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Куклина О.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский машиностроительный завод» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2011 года по делу А19-11075/2010 по иску закрытого акционерного общества «Трубная Торговая Компания - Екатеринбург» (ИНН 6673159758, ОГРН 1076673002636) к открытому акционерному обществу «Восточно-Сибирский машиностроительный завод» (ИНН 3801046683, ОГРН 1023800519346) о взыскании 2 218 202,92 руб. (суд первой инстанции: судья Ушакова О.В.)

В судебном заседании приняли участие представители:

от ответчика - Ерёмина Н.Б., доверенность №1 от 11.01.2011

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ТТК - Екатеринбург" (далее - ЗАО "ТТК -Екатеринбург", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществ у "Востсибмаш" (далее - ОАО "Востсибмаш", ответчик) о взыскании 2 218 202 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость неосновательно приобретённого ответчиком товара.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.06.2008 в адрес ОАО «Востсибмаш» грузоотправитель ЗАО «Принцип», действующий на основании Договора оказания услуг №264 от 01.01.2008, заключённого между ЗАО «ТТК-Екатеринбург» и ЗАО «Принцип» отгрузил трубную продукцию ГОСТ 550-75Б 108x10 МР 7500 ст. 15x5м.  Факт отгрузки подтверждается железнодорожной накладной ЭР230693 от 11.06.2008 и письмом ОАО «Востсибмаш».

В связи с отсутствием между сторонами каких-либо обязательств ЗАО «ТТК-Екатеринбург» направил в адрес ответчика претензию о возврате неосновательно приобретенного товара №157 от 13.04.2010, оставление претензии  ответчиком без удовлетворения явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

В качестве правового обоснования приведены статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской  Федерации.

Возражая на иск, ответчик указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемый товар был получен им на основании договора № 17/144-07, 210-07/ВСМЗ от 01.07.2007, заключённого с ООО

«Уралметалл», по товарной накладной № 934 от 17.06.2008.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.07.2011 по делу №А19-11075/2010 исковые требования удовлетворены частично. С открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский машиностроительный завод» в пользу закрытого акционерного общества «Трубная Торговая Компания -Екатеринбург» взыскано 2 083 689 руб. 16 коп. неосновательного обогащения и 32 025 руб. 10 коп. судебных расходов в виде государственной пошлины.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности как по праву, так и по размеру.

Принятый судебный акт ответчик ООО «Востсибмаш» просит проверить  в апелляционном порядке, находит его незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, с неполным выяснением обстоятельств по делу. В обоснование жалобы сослался на те же обстоятельства, что и при обосновании своей позиции в суде первой инстанции. Считает, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчиком. Положенные в основу судебного решения доказательства не подтверждают факт получения ответчиком продукции от истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд истец не направил. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав оспоренный судебный акт, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между  обществом с ограниченной ответственностью «Опытно-экспериментальный завод путевых машин» (поставщик) и закрытым акционерным обществом «Трубная Торговая Компания - Екатеринбург» (покупатель) был заключён договор поставки металлопродукции  от 10.02.2007 № 10/02, по условиям которого поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обязуется передать покупателю либо указанному им грузополучателю металлопродукцию, а покупатель оплатить и обеспечить приёмку продукции согласно условиям, определенным настоящим договором.

В спецификации № 36 от 07.06.2008 к договору № 10/02 стороны согласовали ассортимент, количество, цену поставляемой металлопродукции.

По товарной накладной № 46/1 от 07.06.2008 общество с ограниченной ответственностью «Опытно- экспериментальный завод путевых машин» поставило, а закрытое акционерное общество «Трубная Торговая Компания - Екатеринбург» приняло металлопродукцию на сумму 5 520 762 руб. 77 коп., в том числе трубы по ГОСТ 550-75 ст15х5м Д 108x10,0 дл 7500, в количестве 24,34 т на сумму 1 966 012 руб. 16 коп.

Платёжным поручением № 92 от 25.06.2008 закрытое акционерное общество «Трубная Торговая Компания - Екатеринбург» перечислило на счёт общества с ограниченной ответственностью «Опытно-экспериментальный завод путевых машин» оплату за трубную продукцию по договора № 10/02 от 10.02.2007 сумму 2 230 000 руб.

Письмом от 16.06.2011 общество с ограниченной ответственностью «Опытно-экспериментальный завод путевых машин» сообщило, что закрытое акционерное общество «Трубная Торговая Компания - Екатеринбург» была поставлена трубная продукция ГОСТ 550-75Б 108x10 ст.15х5м МР дл 7500, в количестве 24, 34 т, покупатель свои обязательства по оплате поставленной трубной продукции по договору № 10/02 от 10.02.2007 и спецификации № 36 от 07.06.2008 исполнил полностью.

01.01.2008 между закрытым акционерным обществом «Принцип» (исполнитель) и закрытым акционерным обществом «ТТК - Екатеринбург» (клиент) заключён договор оказания услуг № 264, предметом которого является возмездное оказание услуг: транспортно- экспедиционных услуг, погрузо-разгрузочных услуг, услуг по ответственному хранению груза.

Согласно пункту 2.1.2 Договора № 264 от 01.01.2008 в права и обязанности исполнителя входят, в том числе полномочия по заключению договоров перевозки железнодорожным транспортом.

По железнодорожной накладной № ЭР230693 от 11.06.2008 трубная продукция ГОСТ 550-75Б 108x10 МР 7500 ст. 15x5м. общим весом 24340,0 кг была отгружена по указанию закрытым акционерным обществом «Трубная Торговая Компания - Екатеринбург» в рамках договора оказания услуг № 264 от 01.01.2008 в адрес открытого акционерного общества «Востсибмаш», неоплата полученной ответчиком продукции явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом  1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В качестве доказательств подтверждения получения  трубной продукции ГОСТ 550-75Б 108x10 МР 7500 ст. 15x5м общим весом 24 340т. открытым акционерным обществом «Востсибмаш» от закрытого акционерного общества «ТТК-Екатеринбург» истцом представлены: железнодорожная накладная № ЭР230693 (грузоотправитель  ЗАО «Принцип»), дорожная ведомость № ЭР230693, книга прибытия грузов от 19.06.2008, письмо ответчика, адресованное закрытым акционерным обществом «Трубная Торговая Компания -Екатеринбург», где открытое акционерное общество «Востсибмаш» подтвердило факт получения 17.06.2008 металлопродукции - труб 4 горячедеформированных ГОСТ 550-75Б 108х 1-МР 7500 ст 15x15м общим весом 24 340 т (квитанция о приме груза № ЭР230693).

В письме закрытое акционерное общество «Принцип» № 201 от 10.08.2010 сообщается, что трубная продукция ГОСТ 550-75Б 108x10 МР 7500 ст. 15x5м. в количестве 24,34 т и принадлежащая закрытому акционерному обществу «Трубная Торговая Компания - Екатеринбург» находилась на складе закрытого акционерного общества «Принцип» в рамках договора оказания услуг № 264 от 01.01.2008. Письмом № 399 от 09.06.2008 закрытое акционерное общество «Трубная Торговая Компания - Екатеринбург» указанную трубную продукцию распорядилась направить в адрес ОАО "Востсибмаш",  распоряжение было исполнено 11.06.2008.

В письме № 236 от 18.09.2010 закрытое акционерное общество «Принцип» указало, что никаких погрузок по указанию ООО «Уралметалл» в адрес третьих лиц закрытым акционерным обществом «Принцип» не производило, в том числе  по железнодорожной накладной № ЭР230693 от 11.06.2008.

Трубная продукция ГОСТ 550-75Б 108x10 МР 7500 ст. 15x5м. по указанной железнодорожной накладной была отгружена по указанию ЗАО «Трубная Торговая Компания - Екатеринбург», в рамках договора оказания услуг № 264 от 01.01.2008.

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Иркутской области правомерно посчитал  установленным факт приобретения закрытым акционерным обществом «Трубная Торговая Компания - Екатеринбург» товара - трубы ГОСТ 550-75 ст15х5м Д 108х10,0 дл 7500 в количестве 24,34 т  и передачи его ЗАО «Принцип» для поставки открытому акционерному обществу "Востсибмаш".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Согласно товарной накладной № 46/1 от 07.06.2008 трубы по ГОСТ 550-75 ст15х5м Д 108х10,0 дл 7500, в количестве 24 340 т имеют стоимость 1 966 012 руб. 16 коп. (с учётом НДС).

Согласно квитанции о приёме груза № ЭР230693 от 11.06.2008 провозная плата составляет 117 677 руб. 00 коп.

Соответственно, размер неосновательного обогащения ответчика составил 2 083 689 руб. 16 коп.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что общество с ограниченной ответственностью «Уралметалл» передало товар закрытому акционерному обществу «Принцип» для поставки в адрес открытого акционерного общества "Востсибмаш" ответчиком не представлено.

Доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе перечисленным в жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки выводов у суда апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы  согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2011 года по делу №А19-11075/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  О.А. Куклин

Л.В. Оширова