Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2011 по делу n А19-13064/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЁРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                  дело №А19-13064/2011

28 ноября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года

В полном объеме постановление изготовлено 28 ноября 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Куклина О.А., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Иркутское жилищное строительство» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 сентября 2011 года по иску Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) к Закрытому акционерному обществу «Иркутское жилищное строительство» (ОГРН 1033801020450, ИНН 3808069312) о взыскании 8 024 518 руб. 31 коп (суд первой инстанции: судья Габескирия М.Н.)

В отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Администрации города Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Иркутское жилищное строительство» о взыскании основного долга 5 044 392 руб. 39 коп., составляющей задолженность по арендной плате, суммы 2 580 125 руб. 92 коп. – пени за период с 15.12.2010 по 05.07.2011.

В обоснование требований указано, что согласно составленному расчёту суммы иска, начисление арендной платы производилось ежеквартально, арендная плата подлежала возмещению арендатором не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала, то есть в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 20.05.09 №2465 (А) к договору аренды от 30.09.2005 №3116. Расчёт неустойки произведен на сумму задолженности по арендной плате с учётом, ранее взысканной решением суда и не возмещенной ответчиком задолженности по арендной плате за 3 и 4 квартал 2010 года, а также арендной платы за 1 и 2 квартал 2010 года.

Ответчик на иск возражал, указав, что исковые требования в части взыскания суммы пени, начисленные с 15.12.2010 по 05.07.2011 и на сумму 5 033 172 руб. 93 коп. не являются текущими платежами, а требование о взыскании указанных сумм подлежит оставлению без рассмотрения, заявив ходатайство об уменьшении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и об уменьшении суммы государственной пошлины. Истцом арендная плата начисляется ежемесячно, срок ее возмещения установлен не позднее 15 числа текущего месяца, указал, что поскольку договор аренды земельного участка от 30.09.2005 №3116 считается возобновленным на неопределенный срок в соответствии со статьёй  621 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, арендная плата подлежит возмещению в соответствии с условиями и порядком ее возмещения, установленными дополнительным соглашением (А) к договору аренды, при ежеквартальном начислении арендной платы. Размер арендной платы должен определяться на основании расчета арендной платы на 2010 год, так как расчет на 2011 год арендатором подписан с разногласиями.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.09.2011 по делу №А19-13064/2011 требование о взыскании неустойки в сумме 1019406 руб. 31 коп. оставлено без рассмотрения. С закрытого акционерного общества «Иркутское жилищное строительство» в пользу Администрации города Иркутска взыскана сумма 5044392 руб. 39 коп. – арендной платы; сумма 780359 руб. 81 коп. – неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано. С закрытого акционерного общества «Иркутское жилищное строительство» в доход федерального бюджета Российской Федерации  взыскана государственная пошлина в сумме 10000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, считает его незаконным и необоснованным, просит решение отменить в части взыскания неустойки и снизить её до размера, рассчитанной по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% 128 567, 35 коп., приняв по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что процентная ставка 36,5% чрезвычайна высока, в отношении ответчика введена процедура внешнего управления.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация города Иркутска обжалуемый судебный акт находит законным и обоснованным.

Стороны о месте и времени заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

30.09.2005 между Администрацией г.Иркутска  (арендодатель, истец) и закрытым акционерным обществом «Иркутское жилищное строительство» (арендатор, ответчик) заключён договор аренды земельного участка №3116 (далее – Договор аренды), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г.Иркутск, Свердловский район, мкр. Первомайский, по ул. Вампилова, кадастровый номер 38:36:000030:0399, площадью 277761 кв.м. из земель поселений.

Срок действия договора с 19.09.2005 по 19.09.2010.

Пунктами 3.2, 3.4 договора установлено, что арендная плата исчисляется с 19.09.2005  и возмещается арендатором ежемесячно равными долями не позднее 15-го числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 3.6 договора аренды размер арендной платы пересматривается ежегодно.

Пунктом 4.4 договора стороны предусмотрели за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанности, установленной пунктом 3.4 договора, арендатор оплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от невнесенной суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года за каждый день просрочки.

12.04.2006 Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Земельный участок передан арендатору по передаточному акту от 19.09.2005.

В заключённом  Дополнительном соглашении (А) от 20.05.2009  к договору аренды №3116 от 30.09.2005 стороны изложили договор аренды от 30.09.2005 №3116 в следующей редакции: «Администрация г.Иркутска (арендодатель) и закрытое акционерное общество «Иркутское жилищное строительство» заключили договор, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, общей площадью 27761 кв.м., расположенный по адресу: г.Иркутск, Свердловский район, мкр. Первомайский, по ул.Вампилова, с кадастровым номером №38:36:000030:0399, из земель населенных пунктов.

Согласно пункту 3.2 договора, арендная плата исчисляется с 19.09.2005.

Пунктами 3.4, 3.5, 3.6 договора предусмотрено, что арендная плата уплачивается равными долями не позднее 10.02., 10.05, 10.08, 10.11 текущего года. Размер арендной платы на текущий календарный год определяется расчетом, прилагаемым к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью. Размер арендной платы пересматривается ежегодно.

Дополнительное соглашение (А) от 20.05.2009 к договору аренды №3116 от 30.09.2005 зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области.

Невозмещение арендной платы за 1 и 2 кварталы 2011 года по договору аренды земельного участка от 30.09.2005 №3116 в полном объёме  явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Расчёт арендной платы на 2011 год составлен истцом в соответствии с постановлением губернатора Иркутской области от 27.11.2008 № 101-пп «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории  Иркутской области», Федеральным законом «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 №137-ФЗ,  исходя из площади переданного ответчику в пользование земельного участка.

Пунктом 3.6 договора аренды земельного участка от 30.09.2005 №3116 в редакции дополнительного соглашения (А) от 20.05.2009 №2465 к названному договору стороны предусмотрели, что размер арендной платы пересматривается ежегодно, в случае изменения размера арендной платы на основании нормативных правовых актов Российской Федерации, Иркутской области, органов городского самоуправления г.Иркутска изменение условий договора производится арендодателем в одностороннем порядке.

Об изменении расчёта арендной платы арендодатель уведомляет арендатора путём направления расчёта арендной платы (заказным письмом с уведомлением) или вручает расчёт арендной платы под роспись уполномоченному лицу (арендатору или его представителю).

Если арендатор не желает продолжения договорных отношений в связи с изменением размера арендной платы, предусмотренной договором, он должен направить арендодателю письменное извещение о расторжении договора и возвращении объекта в течение 15 дней с момента получения расчёта арендной платы под роспись уполномоченным лицом. В случае если от арендатора не поступило извещение о расторжении договора и возврате объекта, изменения размера арендной платы считаются внесенными в договор с 01 января текущего года.

Истцом при расчёте арендной платы применена кадастровая стоимость по видам функционального использования земельного участка  на основании постановления губернатора Иркутской области от 27.11.2008 № 101-пп «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории  Иркутской области» с учётом постановления Правительства Иркутской области «О внесении изменений в постановление Правительства Иркутской области от 27.11.2008 №101-ПП» от 08.11.2010 № 277-пп.

Изменение размера арендной платы произведено арендодателем в одностороннем порядке на основании нормативно - правовых актов Иркутской области, в соответствии с пунктом 3.6 договора аренды земельного участка от 30.09.2005 №3116 в редакции дополнительного соглашения (А) от 20.05.09 №2465 к договору.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств направления арендодателю извещения о расторжении договора аренды и возврате объекта в связи с изменением размера арендной платы, суд правомерно сделал вывод о том, что изменение размера арендной платы считаются внесенными в договор с 01.01.2011 года в соответствии с пунктом 3.6 договора.

Доводы ответчика, что размер арендной платы должен определяться на основании расчёта арендной платы на 2010 год, так как расчёт на 2011 год арендатором подписан с разногласиями обоснованно не принят во внимание.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В информационном письме от 14.07.1997 №17 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О  указано, что задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:  из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым