Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2011 по делу n А58-3750/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А58-3750/2011

28 ноября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Айк» и открытого акционерного общества «Домостроительный комбинат» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2011 года по делу №А58-3750/2011 по иску открытого акционерного общества «Домостроительный комбинат» ОГРН 1021401046369 ИНН 1435019440 к обществу с ограниченной ответственностью «Айк» ОГРН 1021401065190 ИНН 1435018799 о взыскании 5 436 000,67 руб. (суд первой инстанции: судья Немытышева Н.Д.),

при участии в судебном заседании:

от истца – Обертышевой Е.Н., представителя по доверенности от 2.12.2010,

установил:

Открытое акционерное общество «ДСК» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Айк» задолженности в размере 4 586 734,06 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 5 436 000,67 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с мая 2008 по август 2009 года в отсутствие договора купли-продажи поставил ответчику товарно-материальные ценности на общую сумму 5 436 000,67 руб., в том числе:

- товарный бетон на сумму 140 240,64 руб. получен Матевосяном В.А. по доверенности №063  от 29.04.2008; получены талоны на товарный бетон в количестве 8 штук; к оплате предъявлен счёт-фактура №04632 от 26.06.2008;

- строительные, ремонтные материалы на сумму 850 034,96 руб. переданы по требованию-накладной от 31.07.2008, получены Мелкозеровой О.Ю. по доверенности №119 от 1.07.2008; к оплате предъявлен счёт-фактура №06513 от 1.08.2008;

- строительные, ремонтные материалы на сумму 503 435,97 руб. переданы по требованию-накладной от 31.07.2008, получены ответчиком по доверенности №199 от 1.07.2008; к оплате предъявлен счёт-фактура №06514 от 1.08.2008;

- плита тротуарная на сумму 207 667,40 руб. передана по товарно-транспортной накладной №55286 от 22.08.2008, транспортной накладной №55254 от 21.08.2008; получена Павловым В.В. по доверенности №123 от 21.08.2008; к оплате предъявлен счёт-фактура №06613 от 25.08.2008;

- песок на сумму 22 774 руб. передан по накладной №780 от 8.10.2008; получен Мелкозеровым Ю.П. по доверенности №141 от 7.10.2008; к оплате предъявлен счёт-фактура №09371 от 8.10.2008;

- плита перекрытия на сумму 40 694,66 руб. передана по товарно-транспортной накладной №57553 от 17.11.2008; получена представителем по доверенности №166 от 17.11.2008; к оплате предъявлен счёт-фактура №10105 от 25.11.2008;

- песок на сумму 21 863,04 руб. передан по накладной №841 от 27.10.2008; получен Дилояном С.Х. по доверенности №152 от 24.10.2008; к оплате предъявлен счёт-фактура №10454 от 25.11.2008;

- товарный бетон  на сумму 316 258,88 руб. получен Дилояном С.Х. по доверенности №39 от 20.04.2008; получены талоны на товарный бетон в количестве 14 штук; к оплате предъявлен счёт-фактура №03826 от 25.05.2008;

- арматура на сумму 166 592,40 руб. передана по накладной №348 от 1.06.2009; получена Матевосяном В.А. по доверенности №48 от 28.05.2009; к оплате предъявлен счёт-фактура №05036 от 1.06.2009;

- товарный бетон на сумму 45 179,84 руб. получен Дилояном С.Х. по доверенности №039 от 20.04.2009; получены талоны на товарный бетон в количестве 2 штук; к оплате предъявлен счёт-фактура №05405 от 29.06.2009;

- товарный бетон на сумму 282 713,84 руб. получен Мелкозеровым Ю.П. по доверенности №062 от 15.07.2009; получены талоны на товарный бетон в количестве 14 штук; к оплате предъявлен счёт-фактура №06285 от 29.07.2009;

- установка «Мастек», камень стеновой полнотелый, транспортные расходы на сумму 1 198 005,62 руб. переданы по требованию-накладной от 29.07.2009, получены Давтяном В.А. по доверенности №066 от 29.07.2009; к оплате предъявлен счёт-фактура №06289 от 29.07.2009;

- плита тротуарная, мелкие стеновые блоки на сумму 472 115,22 руб. переданы по товарно-транспортной накладной №63346 от 5.08.2009, транспортной накладной №63413 от 7.08.2009, транспортной накладной №63430 от 7.08.2009, транспортной накладной №63441 от 10.08.2009, транспортной накладной №63450 от 10.08.2009, транспортной накладной №63458 от 10.08.2009, транспортной накладной №63496 от 11.08.2009, транспортной накладной №63579 от 13.08.2009, транспортной накладной №63592 от 14.08.2009; получены Матевосяном В.А. по доверенностям №063 от 17.07.2009, №070 от 4.08.2009, Мелкозеровым Ю.П. по доверенности №072 от 10.08.2009; к оплате предъявлен счёт-фактура №07265 от 25.08.2009;

- плита перекрытия, перемычки, балки лестничные, опорные подушки на сумму 1 168 424,20 руб. переданы по товарно-транспортной накладной №63024 от 27.07.2009, транспортной накладной №63039 от 27.07.2009, транспортной накладной №63045 от 27.07.2009, транспортной накладной №63063 от 28.07.2009, транспортной накладной №63120 от 29.07.2009, транспортной накладной №63127 от 29.07.2009, транспортной накладной №63143 от 29.07.2009, транспортной накладной №63213 от 31.07.2009, транспортной накладной №63299 от 4.08.2009, транспортной накладной №63368 от 6.08.2009, транспортной накладной №63392 от 6.08.2009, транспортной накладной №63551 от 13.08.2009, транспортной накладной №63624 от 14.08.2009; получены Матевосяном В.А. по доверенности №063 от 17.07.2009, Хороших А.Г. по доверенности №076 от 14.08.2009; к оплате предъявлен счёт-фактура №07266 от 25.08.2009.

Указав, что ответчик оплату за поставленные материалы не произвёл, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что представленные истцом документы не подтверждают совершение между сторонами сделок купли-продажи товаров. Указал, что в копии счёта-фактуры №06513 от 1.08.2008 в наименовании товара указано «материалы», а счёт-фактура №06513 от 1.08.2008, представленная истцом суду, отличается тем, что содержит конкретный перечень товаров. В копии счёта-фактуры №06514 от 1.08.2008 в наименовании товара указано «материалы», а счёт-фактура №06514 от 1.08.2008, представленная истцом суду, отличается тем, что содержит конкретный перечень товаров. Копия требования-накладной о представлении товаров без даты и номера с наименованием товаров, а истец представил в качестве приложения к счетам-фактурам №6513, 6514 от 1.08.2008 копию требования-накладной со стоимостью. В копии счёта-фактуры №06289 от 29.07.2009 в наименовании товара указано «материалы», стоимость материалов 1 162 711,82 руб., а счёт-фактура №06289 от 29.07.2009, представленная истцом суду, отличается тем, что содержит конкретный перечень товаров и стоимость товаров 1 198 005,62 руб. Копия требования-накладной о представлении товаров без даты и номера с наименованием товаров, истец представил как приложение к счёту-фактуре №06289 от 29.07.2009 копию требования-накладной со стоимостью. Кроме того, ответчик указал, что подпись Матевосяна В.А. в доверенности №63 от 29.04.2008 не соответствует подписи лица, получившего товар. В доверенности имеется отметка о получении талонов на бетон, а не товара. Подпись директора общества с ограниченной ответственностью «Айк» Давтяна Л.А. в доверенности №119 от 1.07.2008 визуально не соответствует оригинальной подписи Давтяна Л.А. Подписи Павлова В.В. в доверенности №123 от 21.08.2008, товарно-транспортных накладных №55254 от 21.08.2008, №55286 от 22.08.2008, не идентичные. В накладной №780 имеется отметка Дилояна С.Х., а доверенность №141 от 7.10.2008 выдана на Мелкозерова Ю.П. В счёте-фактуре №10105 от 25.11.2008 покупателем значится общество с ограниченной ответственностью «АЛРОСА-ВГС», подписи Павлова В.В. в товарно-транспортных накладных №57553 от 17.11.2008 и доверенности №166 не идентичны. В накладных №841, доверенности №152 от 24.10.2008 подписи Дилояна С.Х. не идентичны. В накладной №348, доверенности №48 от 28.05.2009 подписи Матевосяна В.А. не идентичны. Кроме того, подпись директора в доверенности поставлена лицом не полномочным, так как Давтян Л.А. умер 6.05.2008. Подпись в доверенности №39 подписи Дилояна С.Х. не идентична. Товарные талоны на бетоны неустановленной формы разработаны самим истцом. В доверенности №62 от 16.07.2009 подпись Мелокзерова Ю.П. подтверждает получение талонов, а не товаров.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2011 года с общества с ограниченной ответственностью «Айк» в пользу открытого акционерного общества «Домостроительный комбинат» взыскано 2 883 182,08 руб. долга, в том числе по счёту-фактуре №09371 от 8.10.2008 на сумму 22 774 руб., по счёту-фактуре №10454 от 25.11.2008 на сумму 21 863,04 руб., по счёту-фактуре №06289 от 29.07.2009 на сумму 1 198 005,62 руб., по счёту-фактуре №07265 от 25.08.2009 на сумму 472 115,22 руб., по счёту-фактуре №07266 от 25.08.2009 на сумму 1 168 424,20 руб., а также расходы истца по уплате. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, стороны обратились в суд с апелляционными жалобами.

Истец просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований в сумме 2 552 918,59 руб. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Считает, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований на сумму 2 552 918,59 руб. Предъявленные ответчику для оплаты счета-фактуры №04632 от 26.06.2008, №03826 от 25.05.2009, №05405 от 29.06.2009, №06285 от 29.07.2009 были выставлены в связи с  фактическим получением ответчиком товарного бетона. Получение ответчиком указанных счетов-фактур, по мнению истца, подтверждает получение товара. Кроме того, ссылки на данные счета-фактуры имеются в акте сверки взаиморасчётов.

Кроме того, истец не согласен с тем, что судом первой инстанции не приняты в качестве доказательства совершения между сторонами разовой сделки купли-продажи товара на сумму 850 034,96 руб. счёт-фактура №06513 от 1.08.2008 на сумму 850 034,96 руб.; требование накладная от 31.07.2008; доверенность от 1.07.2008 №119 на Мелкозерову Ольгу Юрьевну. Однако товар был получен ответчиком, что подтверждается подписью доверенного лица общества с ограниченной ответственностью «Айк» Мелкозеровой О.Ю. в требовании-накладной. Полномочия на получение товара подтверждаются доверенностью от 1.07.2008 №119 со сроком действия до 31.07.2008. К оплате был предъявлен счёт-фактура №06513 от 1.08.2008. Факт получения ответчиком счёта-фактуры подтверждается книгой учёта выданных счетов-фактур за период с 7.08.2006. В акте сверки взаимных расчётов по состоянию на 1.01.2009 счёт-фактура №06513 от 1.08.2008 указан.

Судом не приняты в качестве доказательства наличия между сторонами разовой сделки купли-продажи товара на сумму 503 435,97 руб. счёт-фактура №06514 от 1.08.2008 на сумму 503 435,97 руб.; требование накладная от 31.07.2008; доверенность от 1.07.2008 №119 на Мелкозерову Ольгу Юрьевну. Однако, товар ответчиком был получен, что подтверждается подписью доверенного лица Мелкозеровой О.Ю. в требовании-накладной. Полномочия на получение товара подтверждаются доверенностью от 1.07.2008 №119 со сроком действия до 31.07.2008. К оплате был предъявлен счёт-фактура №06514 от 1.08.2008. Факт получения ответчиком счёта-фактуры подтверждается книгой учёта выданных счетов-фактур за период с 7.08.2006. В акте сверки взаимных расчётов по состоянию на 1.01.2009 счёт-фактура №06514 от 1.08.2008 указан.

Также истец не согласен с выводом суда о не подтверждении получения ответчиком тротуарной плиты на сумму 207 667,40 руб., плиты перекрытия на сумму 40 694,66 руб., арматуры на сумму 166 592,40 руб.

В подтверждение факта получения товара истцом в материалы дела представлены товарно-транспортная накладная №55286 от 22.08.2008, товарно-транспортная накладная №55254 от 21.08.2008, доверенность №123 от 21.08.2008 на имя Павлова Владимира Владимировича и счёт-фактура №06613 от 25.08.2008.

В подтверждение факта получения товара – плиты перекрытия на сумму 40 694,66 руб. истцом в материалы дела представлены товарно-транспортная накладная №57553 от 17.11.2008, доверенность №166 от 17.11.2008 на имя Павлова Владимира Владимировича и счёт-фактура №10105 от 25.11.2008.

Суд посчитал недоказанным передачу истцом ответчику арматуры на сумму 166 592,40 руб., сославшись на неправильное указание фамилии и инициалов руководителя предприятия получателя – общества с ограниченной ответственностью «Айк» в связи со смертью руководителя на дату выдачи доверенности №048 от 28.05.2009 и несовпадение подписей главного бухгалтера. Однако поставщик не наделен полномочиями на совершение контролирующих действий за порядком выдачи и подписанием доверенностей. Наличие доверенности на получение товара, подпись доверенного лица в накладной является достаточным и полным доказательством получения товара ответчиком.

Также судом не приняты в качестве доказательства наличия задолженности ответчика перед истцом акты сверки взаиморасчётов по состоянию на 1.01.2009 и на 24.09.2009. Однако по мнению истца, данный вывод опровергается представленными документами и противоречит требованиям, предъявляемым к оформлению актов сверок взаимных расчётов. Подписание акта сверки взаиморасчётов со стороны ответчика является подтверждением совершения им действий по признанию долга.

Ответчик просит решение суда изменить в части удовлетворения иска на сумму 2 883 182,08 руб., принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Указал, что представленные истцом доказательства не подтверждают получение товара ответчиком. Также указал, что ответчиком 15.09.2011 было подано заявление о фальсификации доказательств и о назначении экспертизы, которое не было проверено судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке,