Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 по делу n А58-3506/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     дело №А58-3506/2011

30 ноября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года

В полном объеме постановление изготовлено 30 ноября 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.В.,

судей Макарцева А.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбдрахмановой Е.Ф. и  помощником судьи Дубининой А.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ОАО АК «ЖДЯ» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2011 года по делу №А58-3506/2011 по иску открытого акционерного общества  «РЖДстрой» к открытому акционерному обществу  Акционерной компании «Железные дороги Якутии» о взыскании 2 338 810 рублей  50 копеек (суд первой инстанции: судья Николаева Г.Л.),

при участии в судебном заседании:

от истца ОАО «РЖДстрой» (ОГРН 1067746082546, ИНН 7708587205 – 680000, г. Хабаровск, ул. Комсомольская, д.67): Кошкарева А.В. - представитель (доверенность от 24.08.2011);

от ответчика ОАО АК «ЖДЯ» (ОГРН 1021401044500, ИНН 1435073060 – 678900, Республика Саха (Якутия), г. Алдан, ул. Маяковского, д.14): не явился, извещен;

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «РЖДстрой» (далее – ОАО «РЖДстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» (далее – ОАО АК «ЖДЯ») о взыскании долга по оплате услуг генерального подрядчика по договору строительного подряда от 01 сентября 2008 года  №3050-08/16-08/03-0657 в размере 2338810,50 рублей.

Решением от 07 сентября 2011 года  Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) иск удовлетворил. Суд пришел к выводу о действительности и заключенности  договора №3050-08/16-08/03-0657 от 01 сентября 2008 года, в том числе, в части условия об оплате генподрядчику  затрат   на услуги генпорядчика, обоснованности  требования истца об оплате услуг в  заявленном размере  как по праву, так и по размеру. Суд руководствовался  статьями 2, 309, 310, 314, 421, 779,  781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ОАО «АК «ЖДЯ», не согласившись с решением суда, подало на него апелляционную жалобу, ставит вопрос о его отмене в связи с несоответствием выводов суда  фактическим обстоятельствам дела, пред­ставленным доказательствам,  неправильным применением норм материального права (статей 432,  779 ГК РФ), просит  принять новый судебный акт и отказать в удовлетворении иска. Ответчик считает, что договор № 3050-08/16-08/03-0657 от 01 сентября 2008 года в части  возмездного оказания услуг (пункт 4.16) сторонами  не заключен, иными доказательствами факт оказания истцом услуг и их объем не подтверждены.

В отзыве истец возражал относительно доводов жалобы, указал на их несоответствие фактическим обстоятельствам, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Изложенное в отзыве поддержал в судебном заседании представитель истца.

Истец о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При таком положении, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка в судебное заседание представителя истца не препятствовала рассмотрению дела.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 16 ноября 2011 года  был объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 23 ноября 2011 года, о чем сделано публичное заявление на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Дело рассматривается  в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителя истца и  проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

из материалов дела следует, что  истец ОАО «РЖДстрой» (генподрядчик) и  ответчик ОАО АК «Железные дороги Якутии» (субподрядчик) заключили договор строительного подряда от 01 сентября 2008 года № 3050-08/16-08/03-0657, по условиям которого истец  поручил, а ответчик  принял на себя подряд на выполнение строительных работ на объекте «Строительство разъезда Марихта Дальневосточной железной дороги. Верхнее строение пути» в соответствии с календарным графиком в  срок  с сентября 2008 года по ноябрь 2008 года.

Пунктом 4.16 договора стороны установили, что субподрядчик оплачивает генподрядчику затраты на услуги генподряда в размере 7 % от суммы выполненных работ, в том числе НДС согласно Налоговому кодексу перечислением на расчетный счет в течение 3 банковских дней после получения средств от генподрядчика.

Стороны без замечаний подписали акт №т1600000676 от 30.10.2008 на оказанные генподрядчиком услуги по спорному договору за октябрь 2008г. на сумму 1 615 473, 87руб. и  акт №Т1600000848 от 19.12.2008на оказанные генподрядчиком услуги  по спорному договору за декабрь 2008г. на сумму 1 171 942,86 руб. Несмотря на то, что в актах указано, что они  составлены на услуги генподрядчика  по договору № 16-08/03-0657 от 01.09.2008,  однако из материалов дела следует,  что указанные акты относятся к  исполнению  обязательств сторон по договору строительного подряда от 01 сентября 2008 года  №3050-08/16-08/03-0657, что сторонами не оспаривается.

Для  оплаты услуг генподрядчика  истец  24.06.2010г. направил ответчику счета-фактуры: №Т1600000676 от 30.10.2008 на сумму 1 615 473,87 руб., №Т1600000848 от 19.12.2008 с исправлениями от 31.12.2008г.  на сумму 723 336,63руб.

Не поступление от ответчика  оплаты  явилось основанием для обращения  ОАО «РЖДстрой» в суд с настоящим иском.

Доводы  апелляционной жалобы о том, что  пункт 4.16 договора строительного подряда от 01 сентября 2008 года  №3050-08/16-08/03-0657  надлежит оценивать  с точки зрения согласования или не согласования сторонами  существенных условий договора возмездного оказания услуг, апелляционный суд отклоняет в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ  одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки как предусмотренные, так и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что юридические лица свободны в заключении договора, при этом в силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно  статьей 431 ГК РФ  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Генеральный подрядчик,  как следует из статей 706 и 779  ГК РФ, является стороной  договора подряда, а не договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предусмотренные статьями 740, 708 ГК РФ существенные условия договора строительного подряда о предмете, начальном и конечном сроках  выполнения работы, в спорном договоре сторонами согласованы. При этом, истец и ответчик, действуя своей волей и в своем интересе, будучи свободными, в установлении прав и обязанностей на основе договора, действуя в рамках принципа свободы договора, включили и согласовали  условие об оплате  затрат  за  услуги генподряда. Возмещение затрат ОАО «РЖДстрой», связанных с исполнением функций генподрядчика, договором строительного подряда от 01 сентября 2008 года  №3050-08/16-08/03-0657 не поставлено в зависимость от исполнения каких-либо иных конкретных обязательств по договору помимо тех, которые предусмотрены его условиями, что соответствует обычаям делового оборота.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о соответствии пункта 4.16 спорного договора требования Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23 июня 2010 года и постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2010 года по делу № А73-706/2010 подтверждается выполнение ответчиком по спорному договору работ стоимостью 33 411 578,46 руб.,  которые истец оплатил ответчику следующим образом:

- путем перечисления денежных средств платежными поручениями: № 6245 от 16.09.2008 в сумме 3 000 000руб.,   № 7641 от 11.11.2008 в сумме 2 000 000руб., № 8179 от 26.11.2008 в сумме 1 000 000руб.;

- в результате зачета взаимных денежных обязательств в сумме 20 411 578,46руб., на основании  решения  Арбитражного суда Хабаровского края  от 23 июня 2010 года по делу № А73-706/2010, вступившего в законную  силу 03 сентября 2010 года, которым были удовлетворены встречные требования ОАО АК «ЖДЯ»  о взыскании с ОАО  «РЖДстрой» основного долга по договору от 01 сентября 2008 года  №3050-08/16-08/03-0657в размере 20 411 578,46руб. и полностью зачтены в счет оплаты основного долга, взысканного с ОАО АК «ЖДЯ»   в пользу ОАО  «РЖДстрой», по договору купли-продажи  № 16-08/07-0687 от 22.09.2008г.

Согласно  пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статьями 309, 310 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом в силу  статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство  ответчика оплатить истцу затраты генподрядчика в размере 2338810,50 руб. (33411578,46 руб. х 7 %) на день обращения ОАО «РЖДстрой» с иском в суд уже возникло.

С учетом изложенного, суд первой  инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, полно, всесторонне и объективно исследовал и оценил имеющиеся в деле доказательства, правильно  установилфактические обстоятельства дела и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

При указанных обстоятельствах,  предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения  решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07сентября  2011 года  суд апелляционной инстанции не усматривыает.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2011 года по делу №А58-3506/2011оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                                           А.В. Макарцев

Е.Н. Скажутина