Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 по делу n А19-15851/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]://4aas.arbitr.ru   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

30 ноября 2011 года                                                                         Дело № А19-15851/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сюхунбин Е. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Юникс» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 октября 2011 года по делу № А19-15851/2011 по заявлению Закрытого акционерного общества «Юникс» (ИНН 3835020073 ОГРН 1023801892762) к Управлению Федеральной миграционной службы по Иркутской области (ИНН 3808130084 ОГРН 1053808200775), Отделению Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области в г. Нижнеудинске и Нижнеудинском районе (ИНН 3808130084 ОГРН 1053808200775) о признании незаконными и отмене постановления № 013141 от 17.08.2011 г. по делу об административном правонарушении,

(суд первой инстанции судья Позднякова Н. Г.)

при участии в судебном заседании

от заявителя:не явился;

от Управления ФМС России по Иркутской области: Цыкова Е. С. – представитель по доверенности № 15 от 21.03.2011 г.,

от Отделения Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области в г. Нижнеудинске и Нижнеудинском районе: не явился,

установил:

Закрытое акционерное общество «Юникс» (далее ЗАО «Юникс», Общество заявитель) обратилось в арбитражный судИркутской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной  службы по Иркутской области(далее административный орган, УФМС),Отделению Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области в г. Нижнеудинске и Нижнеудинском районе о признании незаконными и отмене постановления № 013141 от 17.08.2011 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 5 октября 2011 г. вудовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ЗАО «Юникс» состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции указывая, что все перечисленные в оспариваемом постановлении доказательства не были подвергнуты всестороннему анализу и проверке, в связи с чем, изложенные выводы суда не основаны на законе и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а имеющиеся противоречия в документах и объяснениях не устранены.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель УФМС просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Представитель заявителя и заинтересованного лица - Отделения Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области в г. Нижнеудинске и Нижнеудинском районе в судебное заседание не явились. В соответствии с п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы представителя УФМС по ИО, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя УФМС от 25.01.2011 года № 30 должностными лицами административного органа проведена плановая проверка деятельности ЗАО «Юникс» по соблюдению миграционного законодательства.

В ходе проверки установлено, что по адресу: Иркутская область, г. Нижнеудинск, ул. Восточный переезд, 14 ЗАО «Юникс» привлекло к осуществлению трудовой деятельности без разрешения на работу в Российской Федерации гражданинаУзбекистана Абдуллаева Самандара Вахидовича в качестве помощника оператора круглопильного станка, о чем составленАкт проверки № 30 от 25.01.2011 г.

По данному факту административным органом, с учетом надлежащего извещения о дате, времени и месте составления протокола, в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 29.06.2011 г МС № 013141 о нарушенииЗАО «Юникс» п. 4 ст. 13 Федерального Закона № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановлением УФМС от 17 августа 2010 года ЗАО «Юникс»,с учетом надлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность физических и юридических лиц за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечаниям к указанной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

На основании пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 18 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель, пригласивший иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключивший с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор, обязан обеспечить получение иностранным гражданином разрешения на работу.

На основании пункта 6 этой же статьи порядок выдачи разрешения на работу утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 № 681 утверждены Правила выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации (далее – Правила выдачи разрешительных документов).

В разделе III Правил выдачи разрешительных документов содержатся положения, регулирующие выдачу разрешений на работу иностранным гражданам, прибывающим в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы.

Пунктами 34 и 36 этого раздела установлено, что такое разрешение получает не иностранный работник, а работодатель, который должен передать разрешение под роспись работнику, на имя которого оно оформлено, до начала его трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Пунктом 31 Правил выдачи разрешительных документов определено, что разрешение на работу выдается при условии привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности работодателем по трудовым договорам в пределах численности, указанной в разрешении на привлечение и использование иностранных работников.

Кроме того, пунктом 22 этих Правил предусмотрено, что для получения разрешения на работу заявитель представляет в орган миграционной службы заявление по форме, утверждаемой Федеральной миграционной службой.

В соответствии с данным требованием Федеральная миграционная служба приказом от 25.12.2006 № 370 утвердила форму бланка такого заявления. Согласно приложению № 1 к этому приказу в заявлении о выдаче разрешения на работу должны содержаться наименование, адрес работодателя и иные сведения о нем, а также его подпись и печать. При этом из приложения № 3 к приказу следует, что в разрешении на работу должен быть указан индивидуальный налоговый номер работодателя.

Таким образом, иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию для осуществления трудовой деятельности, разрешение выдается на работу у конкретного работодателя. При этом действующим законодательством предусмотрена обязанность работодателя своевременно обеспечить получение иностранным гражданином разрешения на работу.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в момент проверки цеха лесопиления, расположенного по адресу:Иркутская область, г. Нижнеудинск, ул. Восточный переезд, 14 и принадлежащего ЗАО «Юникс» гражданин УзбекистанаАбдуллаев Самандар Вахидович, 16.04.1977 года рождения (паспорт № CL 2069248 Узбекистан 22.02.2007) 25.01.2011 в 12 час. 40 мин. осуществлял трудовую деятельность по укладыванию пиленой доскипри отсутствии разрешения на работу.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Факт привлечения Обществом к трудовой деятельности гражданина УзбекистанаАбдуллаева Самандара Вахидовича при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 29 июня 2011 года МС № 013141 (л.д. 19-20);

- Актом проверки (л.д. 49);

- протоколом осмотра территории (л.д. 50);

- письменным объяснением от 25.01.2011 г. специалиста по охране труда ЗАО «Юникс» Васильева В. И., подтвердившего факт осуществленияАбдуллаевым Самандаром Вахидовичем трудовой деятельности в ЗАО «Юникс» (л.д. 63);

- письменным объяснением от 25.01.2011 г. начальника цеха ЗАО «Юникс» Клешкова Н. В., подтвердившего факт осуществленияАбдуллаевым Самандаром Вахидовичем трудовой деятельности в ЗАО «Юникс» (л.д. 64);

- журналом регистрации инструктажа на рабочем месте ЗАО «Юникс» (л.д. 57);

- табелем учета рабочего