Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по делу n А19-13053/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело №А19-13053/2011

01 декабря 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 01 января 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иркутск-Терминал» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2011 года по делу №А19-13053/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутск-Терминал» (ОГРН 1023801014423, ИНН 3808083420) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании 504 813,28 руб. (суд первой инстанции:О.В. Епифанова),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутск-Терминал» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 504 813,28 руб.

Решением от 23 августа  2011 года суд иск удовлетворил частично. Взыскал с ответчика в пользу истца «Иркутск-Терминал» пени за просрочку доставки груза в размере 252 406,64 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 13 096,27 руб.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, принять по делу новый, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Свои доводы обосновывает тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам спора и не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, кроме того, судом не был применен закон, подлежащий применению. Таким образом, заявитель оспаривает выводы суда первой инстанции в отношении несоразмерности заявленных исковых требований, отсутствия у истца понесенных убытков, а также не длительности периода просрочки. Считает, что у суда отсутствовали основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Просили о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителей.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании пени за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭК751747, ЭМ787394, ЭМ734905, ЭН259689, ЭН261821, ЭН278688, ЭМ791937, ЭМ792137, ЭН081337, ЭН098249, ЭН098229, ЭМ850589, ЭМ919092, ЭМ919228, ЭМ918926, ЭН005149,  ЭМ664401, ЭМ830057, ЭМ897666.

В обоснование исковых требований ООО «Иркутск-Терминал» сослалось на то, что перевозчиком по вышеуказанным накладным перевозился груз до станции назначения Якурим ВСЖД.

Согласно отметкам в железнодорожных накладных, перевозчиком груз доставлен с нарушением срока доставки.

Просрочка доставки груза по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭМ734905, ЭМ897666, ЭМ787394, ЭМ919092, ЭМ919228, ЭМ918926, ЭН278688 составила 1 сутки, по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭМ850589, ЭН005149, ЭН259689, ЭН261821 – 2 суток, по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭМ664401, ЭМ830057 – 3 суток, по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭМ791937, ЭМ792137, ЭН098249, ЭН098229 – 4 суток, по транспортной железнодорожной накладной № ЭН081337 – 5 суток, по транспортной железнодорожной накладной № ЭК751747 – 56 суток.

Претензия истца № 01/1909 от 23 сентября 2010 года с требованием уплатить пени за просрочку доставки груза оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, установив обстоятельства спора, арбитражный суд со ссылкой на пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20, 97 Устава железнодорожного транспорта, положения Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 16 августа 1994 года № 50, Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18 июня 2003 года № 27, пришел к выводу о правомерности исчисления истцом пени в размере девяти процентов платы за просрочку доставки порожних цистерн за каждые сутки просрочки доставки и возможности уменьшения взыскиваемой суммы в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов, считает решение законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется, а также в отсутствие нарушений норм процессуального права. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов предусмотрена статьей 97 Устава железнодорожного транспорта в виде уплаты пеней в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки.

Снижение размера неустойки, имеющей компенсационный характер, в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом способов, которыми законодатель наделил суды в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (просрочка доставки грузов).

Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны установить реальное соотношение предъявленной неустойки последствиям невыполнения должником (перевозчиком) обязательств, в целях соблюдения правовой принцип возмещения имущественного ущерба, в соответствии с которым, применение мер карательного характера за нарушение нарушенных обязательств недопустимо.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Применение правил о снижении размера неустойки не ставится в зависимость от того предусмотрена она условиями соглашения сторон, либо установлена в силу закона.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 06 октября 2005 года «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Оценив представленные в дело доказательства, доводы и возражения сторон, арбитражный суд первой инстанции правильно установил несоразмерностью неустойки и возможность ее уменьшения в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика с 504 813,28 руб. до 252 406,64 руб.

Статья 333 Кодекса арбитражным судом применена правильно, в связи с чем основания для отмены решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам у апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2011 года по делу №А19-13053/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                               А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                              Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин