Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по делу n А58-2958/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело №А58-2958/2011

01 декабря 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного учреждения «Ленское бассейновое государственное управление водных путей и судоходства» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2011 года по делу №А58-2958/2011 по исковому заявлению открытого акционерного общества Акционерная компания «АЛРОСА» (структурное подразделение - производственное управление «Алмаздортранс») (ИНН 1433000147, ОГРН 1021400967092) к Федеральному государственному учреждению «Ленское бассейновое государственное управление водных путей и судоходства» (ИНН 1435033691, ОГРН 1021401057655)

о взыскании 272 125,72 руб. (суд первой инстанции: Артамонова Л. И.),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель Лыппахов А.И.,

судебное заседание проведено с помощью системы видеоконференцсвязи, при содействии судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) Агальцевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Устьянцевой О.Е.,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество Акционерная компания «АЛРОСА» (структурное подразделение-производственное управление «Алмаздортранс») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению  «Ленское бассейновое государственное управление водных путей и судоходства» о взыскании суммы долга за фактическое пользование амфибийным катером на воздушной подушке «Марс 700» в сумме          272 125,72 руб.

Решением от 20 сентября 2011 года суд исковые требования удовлетворил, также взыскал с ответчика расходы по государственной пошлине в размере 8 442,51 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Свои доводы обосновывает тем, что решением суда от 03 июня 2010 года по делу №А58-1600/2010 договор аренды, заключенный между сторонами настоящего спора, признан недействительным. Однако при этом истец не произвел никаких действий по возврату имущества. Кроме того, поясняет, что неоднократно сам пытался вернуть имущество истцу, при этом ссылается на письмо от 16 апреля 2010 года № 11/5-30 о необходимости реализации катера, а также на письмо № 08/36-84 от 20 мая 2010 года. На основании приведенных доводов, заявитель считает, что длительный отказ от принятия имущества, отсутствие со стороны истца действий, направленных на исполнение решения суда в части возврата имущества, наличие действий со стороны ответчика в отношении прекращения возникших отношений, указывают на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд неправомерно не применил статью 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К началу судебного заседания от истца поступил отзыв на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в котором он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании доводы отзыва поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Между Акционерной компанией «АЛРОСА» (закрытое акционерное общество) (арендодатель, впоследствии преобразованный в открытое акционерное общество) и федеральным государственным учреждением «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» заключен договор от 25 августа 2005 года № 7/524-А, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование амфибийный катер на воздушной подушке «Марс-700» (без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 июня 2010 года по делу № А58-1600/2010 данный договор признан недействительным (ничтожным). Федеральное государственное учреждение «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» обязано было возвратить Акционерной компании «АЛРОСА» (закрытое акционерное общество) (структурное подразделение производственное управление «Алмаздортранс») предмет аренды - амфибийный катер на воздушной подушке МАРС-700.

14 марта 2011 года ответчик возвратил истцу имущество по акту о приеме-передаче объекта основных средств.

Применив положения статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал с ответчика неосновательное обогащение за период фактического использования имущества.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, полагая их соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ссылка на то, что истец не произвел никаких действий по возврату имущества, несостоятельна, поскольку в силу закрепленной статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательности судебных актов (вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 июня 2010 года по делу № А58-1600/2010) такие действий подлежали совершению ответчиком.

Ссылка в жалобе на незаключенность договора, якобы подтвержденную приведенным выше решением, несостоятельна в силу того, что договор был признан недействительным (ничтожным).

Ссылка в жалобе на письмо от 16 апреля 2010 года № 11/5-30 о необходимости реализации катера не принимается как бездоказательная и не подтвержденная материалами дела. Также реализация не является возвратом. Ссылка на письмо № 08/36-84 от 20 мая 2010 года отклоняется, поскольку решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 июня 2010 года по делу № А58-1600/2010 о возврате подлежало исполнению после указанной даты.

Оснований для вывода о злоупотреблении истцом своими правами, недопустимость которого закреплена положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению  на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2011 года по делу №А58-2958/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                               А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                              Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин