Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по делу n А19-12412/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело №А19-12412/2011

01 декабря  2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ВостСибЖАСО» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2011 года по делу №А19-12412/2011 по иску открытого акционерного общества «ИРКУТСКПЕЧАТЬ» (ОГРН 1033801766921, ИНН 3812076440) к открытого акционерного общества «ВостСибЖАСО» (ОГРН 1023801014060, ИНН 3808004442)

о взыскании 13 256,80 руб. (суд первой инстанции:О.В. Епифанова),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «ИРКУТСКПЕЧАТЬ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу «ВостСибЖАСО» о взыскании страхового возмещения в размере 13 256,80 руб.

Решением от 20 сентября 2011 года суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 13 256,80 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, принять по делу новый, поскольку считает, что суд не полностью выяснил все обстоятельства дела, не дал надлежащей оценки представленным доказательствам, а также нарушил нормы материального и процессуального права. Свои доводы обосновывает тем, что суд не рассмотрел ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, не предоставил время для изучения представленных истцом документов и подготовки мотивированного отзыва. Ссылается на то, что наступление события, имеющего признаки страхового случая, произошло не в месте страхования. Кроме того, указывает на то, что истцом заявлено требование, превышающее страховую сумму, а также что в инвентаризационных описях №№ ЦП1185 от 24 июня 2009 года, МП483, ЦП1131 от 08 июня 2009 года не заполнены строки по данным бухгалтерского учета.

Истец к судебному заседанию направил отзыв на доводы апелляционной жалобы, в котором просит оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Кроме того, истец ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

К началу судебного заседания от ответчика поступил документ, названный  дополнением к апелляционной жалобе, в котором он фактически возражает против доводов истца, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Между открытым акционерным обществом «ИРКУТСКПЕЧАТЬ» (страхователь) и открытым акционерным обществом «ВостСибЖАСО» (страховщик) заключен генеральный договор страхования имущества юридических лиц № 386-ИП от 05 ноября 2008 года, в соответствии с которым объектом страхования являются имущественный комплекс: торговый павильон (киоск), состоящий из составных частей: каркас, утеплитель, обшивка, крыша, фундамент, пол, стеклопакеты, металлические двери; оборудование (роль-ставни); товарно-материальные запасы (газетно-журнальная продукция, сопутствующие товары).

В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением от 24 июня 2009 года.

Ответчик выплату страхового возмещения не осуществил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Применив положения статей 929, 930, 942, 954, 957, 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 15 Информационного письма от 28 ноября 2003 года № 75, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Указанные выводы в решении суда первой инстанции сделаны правильно, представленные в дело доказательства оценены в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Те доказательства, на основании которых сделаны выводы о необходимости удовлетворения заявленного иска, приведены в решении. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ссылка в жалобе на то, что в решении суда не отражен результат рассмотрения поступившего 13 сентября 2011 года ходатайства об отложении судебного заседания, не указывает на нарушение норм процессуального права.

В статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посвященной содержанию решения, не предусмотрено отражение результата рассмотрения ходатайств.

Частью 2 статьи 159 Кодекса по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств предусмотрено вынесение арбитражным судом определений.

Данная норма нарушена не была, протокол судебного заседания содержит указание на вынесение определения об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика.

Ввиду явной необоснованности и отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворения ходатайства об отложении отказано правильно.

Довод о том, что ответчиком не подготовлен отзыв в полном объеме, не указывает на невозможность его подготовки в предоставленное судом время перерыва в судебном заседании перед вынесением решения.

Довод ответчика о том, что наступление события, имеющего признаки страхового случая, произошло не в месте страхования, ранее заявлялся, и судом первой инстанции правильно отклонен по основаниям, изложенным в решении. Представленным в дело доказательствам при этом была дана надлежащая оценка.

Доводы о том, что истцом заявлено требование, превышающее страховую сумму, а также что в инвентаризационных описях №№ ЦП1185 от 24 июня 2009 года, МП483, ЦП1131 от 08 июня 2009 года не заполнены строки по данным бухгалтерского учета, ранее заявлялись, и судом первой инстанции правильно отклонены по основаниям, изложенным в решении. Представленным в дело доказательствам при этом была дана надлежащая оценка, результаты которой в соответствии с частью 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отражены в решении.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что доводы заявителя жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для отмены состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению  на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2011 года по делу №А19-12412/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                               А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                              Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин