Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2011 по делу n А10-2469/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело № А10-2469/2011

5 декабря 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 5 декабря 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кареловой Е.М.,

судей Клочковой Н.В., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в открытом заседании апелляционную жалобу Военного комиссариата Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 сентября 2011 года по делу № А10-2469/2011 по иску индивидуального предпринимателя Ларионова Олега Васильевича к Военному комиссариату Республики Бурятия о взыскании 1 921 руб. 80 коп.

(суд первой инстанции: Марактаева И.Г.),

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от Ларионова О.В. (ОГРН 309032726800233, ИНН 032302381098; адрес: 670040, Город Улан-Удэ, Улица Жукова, 8, 21): не явился, извещен;

от Военного комиссариата (ОГРН 1030302650245, ИНН 0323050464; адрес: 670042, Бурятия Респ, Улан-Удэ г, Боевая ул, 1, а): не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель Ларионов Олег Васильевич (далее – истец, Ларионов О.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия к Военному комиссариату Республики Бурятия (далее – ответчик, Военный комиссариат) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 85 766 руб. 59 коп., в том числе 82 000 руб. – расходы, связанные с увековечением памяти погибших (умерших) участников ВОВ и ветеранов боевых действий, 3 766 руб. 59 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец заявлением от 20 сентября 2011 года уточнил исковые требования в связи с перечислением ответчиком 04.09.2011 суммы 82 000 руб. в возмещение расходов, связанных с увековечением памяти погибших (умерших) участников ВОВ и ветеранов боевых действий, просил взыскать с Военного комиссариата проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 921 руб. 80 коп. (л.д. 99), отказался от иска в части взыскания суммы 82 000 руб. и процентов в сумме 1 844 руб. 79 коп., в связи с чем суд первой инстанции отказ от иска принял, производство по делу в указанной части  прекратил.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.09.2011 иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на неправомерное взыскание с Военного комиссариата процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявитель апелляционной жалобы указал на отсутствие факта пользования чужими денежными средствами, кроме того, по мнению ответчика нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы к данным правоотношениям, так как задолженность по выплате сумм возмещения расходов является расходным обязательством государства и не может быть признана денежными средствами Военного комиссариата Республики Бурятия как юридического лица, финансируемого из федерального бюджета.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении №№ 67200044208645 и 67200044208652, а также размещенной 4 ноября 2011 года 09:42:36 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» информацией о принятии апелляционной жалобы к производству, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Военный комиссариат направил в суд апелляционной инстанции ходатайство от 29 ноября 2011 года о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и гражданами, имеющими в силу закона право на возмещение расходов на изготовление и установку надгробия их погибшим (умершим) родственникам за счет Министерства обороны Российской Федерации, подписаны три договора (л.д. 9-14), по условиям которых истец обязался из своих материалов изготовить надгробный памятник, выполнить граверные работы, произвести установку изготовленного надгробного памятника для участников ВОВ Павловой Е. Б., Серебренкова М. А., участника боевых действий Шевелева А. Г.

Истец исполнил свои обязательства по договорам и обратился к ответчику с заявлениями и прилагаемыми к ним документами о возмещении в установленном размере понесенных расходов на изготовление и установку надгробных памятников (л.д. 15-26; 30-42; 46-58).

Ответчик возвратил документы без реализации, что подтверждается письмами от 21 марта 2011 года № ОСО/743 (л.д. 28), от 18 апреля 2011 года № ОСО/1035 (л.д. 44), от 20 апреля 2011 года № СО/1054 (л.д. 59), что явилось основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, учитывая прекращение производства по делу в части отказа Ларионова О.В. от исковых требований, соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности взыскания с Военного комиссариата процентов за пользование чужими денежными средствами в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» погребение погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, инвалидов войны, ветеранов военной службы производится в местах захоронения с учетом пожеланий их родственников (военнослужащих - с отданием воинских почестей). Для указанных категорий ветеранов расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела, перевозкой тела к месту захоронения, кремированием, погребением, изготовлением и установкой надгробного памятника, возмещаются за счет средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, других федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба.

В соответствии с подпунктом 37 пункта 11 Указа Президента Российской Федерации от 01.09.2007 № 1132 «Об утверждении Положения о военных комиссариатах» основными задачами военных комиссариатов являются организация погребения военнослужащих и иных категорий граждан в местностях, где нет военных гарнизонов, а также возмещение расходов на их погребение, изготовление и установку надгробных памятников в порядке и размерах, которые установлены законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.1994 № 460 «О нормах расходов денежных средств на погребение погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы (службы), а также на изготовление и установку надгробных памятников» погребение участников Великой Отечественной войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, не проходивших военную службу и не работавших в федеральных органах исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба (служба), а также изготовление и установка им надгробных памят         ников производятся за счет средств Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Порядка погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 13.01.2008 № 5 (далее - Порядок погребения погибших (умерших) порядок погребения и нормы расхода денежных средств за счет средств Министерства обороны на погребение погибших (умерших), изготовление и установку им надгробных памятников распространяются:

а) на военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, погибших при прохождении военной службы (военных сборов) или умерших в результате увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания;

б) на погибших (умерших) граждан, уволенных с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и имевших общую продолжительность военной службы 20 и более лет;

в) на ветеранов военной службы;

г) на участников Великой Отечественной войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий независимо от общей продолжительности военной службы;

д) на иные категории лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 35 Порядка погребения погибших (умерших) установлено, что оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников для увековечения памяти лиц, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации по месту погребения или учета.

Оплата указанных расходов производится за счет средств, выделяемых на пенсионное обеспечение по фактическим затратам, но не более норм, установленных Правительством Российской Федерации.

Исходя из пункта 36 Порядка погребения погибших (умерших), в случаях оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников организациями за счет собственных средств по заявлениям родственников, законных представителей или иных лиц, взявших на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), возмещение расходов производится на основании документов, указанных в пункте 38 настоящего Порядка.

Судом первой инстанции правильно сделан вывод, что истец, взявший на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников по поручению родственников погибших (умерших), в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может быть заявителем на возмещение понесенных им расходов, что соответствует правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, сформированной в Постановлении Президиума № 5622/09 от 28.07.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку в двухмесячный срок с момента получения ответчиком обращений истца о возмещении затрат данные затраты возмещены не были, истец в силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно потребовал уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Произведённый истцом расчёт процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным. Следовательно, оснований для отказа истцу в удовлетворении данной части требований не имелось.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отношения сторон по возмещению расходов, связанных с погребением, изготовлением и установкой надгробия умершему не относятся к гражданско-правовым и не регулируются нормами гражданского права отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорный характер.

Учитывая, что обязательство по возмещению расходов, связанных с погребением, изготовлением и установкой надгробия умершему предусмотрено нормами Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» и Порядком погребения погибших (умерших), соответственно лицо, взявшее на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников по поручению родственников погибших (умерших), в силу закона может требовать возмещение понесенных им расходов, в случае же, неправомерного удержания денежных средств требовать применения к нарушителю ответственности, в частности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тот факт, что задолженность по выплате сумм возмещения данных расходов является расходным обязательством государства, сам по себе не освобождает от ответственности за его нарушение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и не могут быть признаны влияющими на законность и обоснованность правильного по существу судебного акта суда первой инстанции.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 сентября 2011 года по делу № А10-2469/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                        Е.М. Карелова

Судьи                                                                                                                       Н.В. Клочкова

Л.В. Капустина