Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу n А19-8861/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          Дело №А19-8861/2011

«06»  декабря 2011 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  29 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей  Куклина О.А., Стрелкова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дудкова Александра Степановича на решение Арбитражного суда Иркутской      области от 22 сентября 2011 года по делу № А19-8861/2011 по иску индивидуального предпринимателя Дудкова Александра Степановича (ОГРНИП 304380128700235 ИНН 380100069904) к товариществу собственников жилья «Жилой комплекс «Сибирский» (ОГРН 1053808127450 ИНН 3808124002 ), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659  ИНН 3808166404) о взыскании 50 000 руб. (суд первой инстанции: судья Хромцова Н.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика:  отсутствует, уведомлен

от третьего лица: отсутствует, уведомлен

установил:

индивидуальный предприниматель Дудков Александр Степанович (далее - ИП Дудков А.С, предприниматель) обратился с иском к товариществу собственников жилья "Жилой комплекс Сибирский» (далее - ТСЖ «ЖК Сибирский», товарищество) при участии в деле общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (далее  -  ООО   "Иркутская   Энергосбытовая   компания")   в   качестве   третьего   лица,   не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о взыскании 50 000 руб. части убытков в виде упущенной выгоды.

Решением от 22.09.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что противоправность как элемент состава ответственности по настоящему иску определяется неисполнением обязанности ответчиком по поддержанию опосредованного соединения энергосетей.  Вывод суда о распределении между лицами, через сети которых производится поступление электроэнергии, противоречит нормам действующего законодательства. Является установленным факт вины ответчика  в отсутствии электроэнергии в помещении истца, поскольку ответчик знал о данном обстоятельстве, соответственно имеется и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками. Также заявитель жалобы указывает, что при отсутствии спора по вопросу заключенности (незаключенности) договора №1АП от 27.01.2010, суд  не вправе был вмешиваться в арендные правоотношения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 января 2010 года между индивидуальным предпринимателем Дудковым Александром Степановичем (арендодатель) и Евтухович Светланой Аркадьевной (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения №1АП, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в срочное возмездное пользование нежилое помещение площадью 255 кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Сибирская  д. 21А блок секция 1, цокольный этаж, под размещение салона красоты, парикмахерской.

Срок действия договора аренды  установлен п. 7.1 договора с 01.02.2010 по 01.02.2011.

Пунктом 3.2 указанного договора стороны предусмотрели оплату аванса в размере арендной платы за шесть месяцев в сумме 600 000 руб. в срок до 01.02.2010.

Право собственности истца на переданное в аренду имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 38-АГ №3458478 (номер регистрационной записи 38-38-01/055/2006-517 от 04.07.2006).

Во исполнение условий подписанного договора истцом передано Евтухович С.А. вышеуказанное нежилое помещение, что подтверждается передаточным актом от 01.02.2010.

Приходным кассовым ордером №Д-0000001 от 01.02.2010 истец принял от Евтухович С.А. оплату аванса по указанному договору в размере 600 000 руб.

Письмом от 26.02.2010 арендатор известил предпринимателя Дудкова А.С. об отсутствии с 17.02.2010 электроэнергии в арендованном помещении, в связи с чем заявил о досрочном одностороннем расторжении договора аренды и возврате выплаченного аванса.

Расходным кассовым ордером №Д-000002 от 26.02.2010 индивидуальный предприниматель Дудков А.С. возвратил  Евтухович С.А. денежные средства в размере 600 000 руб.,  передаточным актом от 26.02.2010 принял от арендатора имущество.

Для установления причины отсутствия электроэнергии в спорном нежилом помещении предприниматель Дудков А.С. обратился к председателю ТСЖ «ЖК Сибирский» с требованием о допуске его в электрощитовую многоквартирного дома, однако допуск ему обеспечен не был.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя Дудкова А.С. в суд с иском о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 50 000 руб. – 12-ой части неполученной за шесть месяцев арендной платы по договору аренды №1АП от 27.01.2010.

Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности истцом совокупности условий для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения заявленных истцом убытков (упущенной выгоды).

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации среди способов защиты гражданских прав установлена защита гражданских прав путем возмещения убытков.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановлена нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, нарушенное право субъекта гражданских правоотношений может быть восстановлено путем полного возмещения причиненных убытков (реального ущерба и упущенной выгоды). Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет. Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Таким образом, лицо, требующее возмещение причиненных ему убытков, должно доказать: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков, а отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Обязанность доказывания истцом обстоятельств, на которых основан заявленный им иск, предусмотрена частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Анализ доказательств, представленных в материалы дела, позволил суду первой инстанции прийти к правильному выводу о недоказанности истцом всей совокупности вышеуказанных юридически значимых обстоятельств.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия ответчика по недопуску истца в помещение электрощитовой многоквартирного жилого дома являются правомерными и соответствуют требованиям Правил технической эксплуатации  энергоустановок потребителей и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд оставил без внимания доводы истца о неисполнении ответчиком обязанности по поддержанию опосредованного соединения электроснабжения истца, и наличие бездействие ответчика, приведшее к отсутствию электроэнергии в помещении истца в указанный период, - отклоняются как несостоятельные по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что между истцом и ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" (гарантирующим поставщиком) заключен договор №4645 на обеспечение электроснабжений нежилого помещения истца через  электроустановку №306206, эксплуатируемую товариществом.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Пунктом 6 названных Правил установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В п.3.2 договора энергоснабжения №4645 от 27.04.2009, стороны установили, что потребитель обязан самостоятельно и за свой счет урегулировать отношения по передаче электрической энергии от мест поставки до электроустановок потребителя.

Как следует из материалов дела отношения между истцом и ответчиком по передаче электрической энергии урегулированы не были.

Истец, заявляя иск, полагает, что отсутствие электроэнергии в принадлежащем ему помещении в спорный период имело место в результате бездействия ответчика.

Вместе с тем факт бездействия не доказан.

В материалах дела отсутствует ответ энергоснабжающей организации на заявление истца об обследовании энергоустановки и выявления причины неисправности. В надлежащем порядке акт об установлении причины отсутствия энергоснабжения в помещении истца не составлялся.

Судом первой инстанции обоснованно не принят в качестве допустимого доказательства акт от 12.08.2010.

В материалах дела отсутствуют также доказательства направления заявок истцом в адрес ответчика на возобновление подачи электроснабжения, либо установления причины отсутствия электроэнергии, имеются только заявки об обеспечении доступа в электрощитовую.

При таких обстоятельствах незаконного бездействия ответчика в спорной ситуации суд не усматривает.

Также обоснованным является и вывод суда первой инстанции о том, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что  в спорный период внутридомовая система электроснабжения жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. Сибирская, 21 А, секция 1 имела поломки, вызвавшие невозможность снабжения нежилого помещения ответчика электрической энергией.

Правомерным является и вывод суда о недоказанности истцом самого факта наличия у него упущенной выгоды, так как представленный договор аренды не соответствует требованиям ГК РФ, не зарегистрирован в установленном порядке, следовательно является незаключенным.

Довод апелляционной жалобы о том, что при неоспоренности договора аренды сторонами суд не имел права делать вывод о его незаключенности, - является неправомерным.

При предоставлении сторонами доказательств на суд в силу положений норм АПК РФ возлагается обязанность по их исследованию и оценке. Следовательно, в данном случае установив, что представленный договор аренды имел явное нарушение закона – не был зарегистрирован в установленном законом порядке, суд правомерно сделал вывод его незаключенности, что свидетельствует о недопустимости данного доказательства.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2011 года по делу №А19-8861/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                             К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                 О.А. Куклин

А.В. Стрелков