Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу n А19-10351/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело №А19-10351/2011

08 декабря 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена  06 декабря 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2011 года по делу №А19-10351/2011 по иску индивидуального предпринимателя Кащишина Андрея Владимировича (ОГРНИП 304380427500232) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Восточно-Сибирская железная дорога» (ОГРН1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании 48 218,59 руб. (суд первой инстанции:О.В. Епифанова),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Кащишин Андрей Владимирович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Восточно-Сибирская железная дорога» о взыскании необоснованно полученной суммы налога на добавленную стоимость по ставке 18 % при оплате услуг при перевозке товаров в экспортном режиме в размере 48 218,59 руб.

Решением от 16 сентября  2011 года суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с ответчика  в пользу истца неосновательное обогащение в размере 48 218,59 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принятым при неправильном применении норм материального права. Считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что правоотношения должны быть квалифицированы как гражданско-правовые, а не налоговые. При этом поясняет, что услуги перевозчика по предоставлению железнодорожных вагонов для перевозки товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации подлежат обложению НДС по нулевой ставке, если стоимость этих услуг указана в перевозочных документах, на которых имеется соответствующая отметка таможенных органов. Таким образом, считает правомерным начисление НДС по ставке 18 % с октября 2010 года, поскольку истец не представил документы в обоснование применения НДС по ставке 0 %.

К судебному заседанию от истца в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступили следующие документы: отзыв на доводы апелляционной жалобы, в котором он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без своего участия.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

09 ноября 2010 года между истцом и ответчиком заключен договор на организацию перевозок № 19ГО/529-10 РЖД, в соответствии с  которым в период с октября 2010 года по январь 2011 года ответчик оказал истцу дополнительные к перевозке услуги по подаче и уборке вагонов. Стоимость услуг оплачена истцом с учетом налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 %. На момент оказания услуг по подаче и уборке вагонов  перевозимый товар был помещен под таможенный режим экспорта. Истец, полагая, что налоговая ставка должна быть 0 %, а ответчик неправомерно включил в цену своих услуг налог на добавленную стоимость по ставке 18 %, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика переплаты в размере 48 218,59 руб., составляющей сумму неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции, установив правомерность требований истца, иск удовлетворил.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы ответчика сводится к тому, что услуги перевозчика в отношении товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, подлежат налогообложению НДС по нулевой ставке, если стоимость этих услуг указана в перевозочных документах, на которых имеется соответствующая отметка таможенных органов.

Данный довод подлежит принятию.

Из анализа положений подпункта 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогообложение НДС производится по налоговой ставке 0 процентов в отношении работ (услуг), связанных с реализацией выполняемых российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте работ (услуг) по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и вывозу с территории Российской Федерации продуктов переработки на территории Российской Федерации.

В данном случае речь идет не об услугах перевозки, а о дополнительных услугах, сопутствующих ей. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, это услуги по подаче и уборке вагонов на железнодорожном пути необщего пользования. Указанное подтверждается накопительными ведомостями, выставленными истцу счетами-фактурами, ответом на претензию, представленным истцом в обоснование своих требований (т.1, л.д.23). В нем ответчик сообщил, что стоимость дополнительных услуг не была включена в провозные платежи и не отражается в перевозочных документах. Дополнительные услуги также предусмотрены договором на организацию перевозок № 19ГО/529-10 РЖД от 09 ноября 2010 года (т.1, л.д.11).

Из подпункта 9 пункта 1 статьи 164, пункта 5 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов в налоговые органы  представляется реестр перевозочных документов. При этом в перевозочных документах на перевозку экспортируемых товаров (вывозимых продуктов переработки) должна быть указана стоимость дополнительных услуг и иметься отметки таможенных органов.

Подпункт 38 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза к транспортным (перевозочным) документам относит коносамент, накладную или иной документ, подтверждающий наличие договора перевозки товаров и сопровождающий их при такой перевозке.

Истцом в подтверждение своих требований были представлены квитанции о приемке груза – перевозочные документы, имеющие отметку таможенного органа и указывающие на размер провозной платы.

Вместе с тем,  данные квитанции не содержат сведений о дополнительных услугах по подаче и уборке вагонов, их стоимости.

При таких обстоятельствах истцом не были подтверждены условия для применения к ответчику положения подпункта 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации и возможности его налогообложения НДС по налоговой ставке 0 %. Операции по реализации дополнительных услуг по подаче и уборке вагонов на железнодорожном пути необщего пользования подлежат налогообложению по налоговой ставке 18 %, в связи с чем неосновательное обогащение у ответчика отсутствует.

В связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильным применением норм материального права решение на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с отказом в иске.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2011 года по делу №А19-10351/2011 отменить. В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кащишина Андрея Владимировича в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                               А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                              Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин