Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу n А19-9085/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А19-9085/2011

«08»  декабря 2011 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  01 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен  08 декабря 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Стрелкова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного научно-производственного геологического предприятия «Иркутскгеофизика» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2011 года по делу №А19-9085/2011 по иску индивидуального предпринимателя Кириченко Веры Сергеевны (ИНН 380500524883, ОГРН 305380504600038) к Федеральному государственному унитарному научно-производственному геологическому предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения «Иркутскгеофизика» (ИНН 3800000358, ОГРН 1023801016360) о взыскании 526 828,13 руб.  (суд первой инстанции: судья Ибрагимова С.Ю.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствует, уведомлен

установил:

индивидуальный  предприниматель Кириченко Вера Сергеевна обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Иркутской области к федеральному государственному унитарному научно-производственному геологическому предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения «Иркутскгеофизика» (ответчик) о взыскании 513 255 руб. основного долга, 13 573, 13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, из которых 4 041 руб. 88 коп. проценты по договору № 15 и 9 531 руб. 25 коп. проценты по договору № 16.

Решением от 18.07.2011 иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт. Заявитель указывает, что согласно исковому заявлению требования заявлены за период с декабря 2010 года по январь 2011 года, тогда как материалы дела и акт сверки взаимных расчетов содержит размер задолженности только за период с октября 2010 года по март 2011 года. Истец не представил  доказательств, подтверждающих факт осуществления неоплаченных поставок в более ранние периоды. Истец не представил суду оригиналы товарных накладных, счетов и иных документов, подтверждающих задолженность, все документы находятся в материалах дела в незаверенных копиях. Протоколы судебных заседаний также не содержат информации о сличении судом копий документов, представленных истцом с их оригиналами.  Суд не устанавливал в судебном заседании факт того, в каком объеме  и на какую сумму были произведены поставки, тогда как ответчик произвел оплату в размере 1 130 303, 89 руб. Суммы, указанные в акте сверки не соотносятся с суммами, указанными в товарных накладных.

Стороны, надлежащим образом, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Истец представил документы во исполнение определения суда от 27.10.2011.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.01.2010 между индивидуальным предпринимателем Кириченко В.С. (поставщик) и федеральным государственным унитарным научно-производственным геологическим предприятием, основанному на праве хозяйственного ведения «Иркутскгеофизика» (покупатель) заключен договор поставки № 16, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить материалы, запасные части и комплектующие к автомобилям (товар) на условиях настоящего договора.

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что датой поставки товара считается дата подписания полномочным представителем покупателя товарных накладных формы ТОРГ-12.

Разделом 2 договора стороны предусмотрели цену, порядок и сроки расчетов, в соответствии с которым номенклатура, количество и цена товара окончательно определяются в счетах на оплату. Стороны согласовали оплату товара как в виде 100 % предоплаты, так и с отсрочкой платежа, но не позднее 7 дней после подписания товарной накладной формы ТОРГ-12. Оплата товара производится безналичным расчетом путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата производится за каждую партию товара в отдельности. Датой оплаты товара считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

01.01.2011 между индивидуальным предпринимателем Кириченко В.С. (поставщик) и федеральным государственным унитарным научно-производственным геологическим предприятием, основанному на праве хозяйственного ведения «Иркутскгеофизика» (покупатель) заключен договор поставки № 15, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить материалы, запасные части и комплектующие к автомобилям (товар) на условиях настоящего договора

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что датой поставки товара считается дата подписания полномочным представителем покупателя товарных накладных формы ТОРГ-12.

Разделом 2 договора стороны предусмотрели цену, порядок и сроки расчетов, в соответствии с которым номенклатура, количество и цена товара окончательно определяются в счетах на оплату. Стороны согласовали оплату товара как в виде 100 % предоплаты, так и с отсрочкой платежа, но не позднее 7 дней после подписания товарной накладной формы ТОРГ-12. Оплата товара производится безналичным расчетом путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата производится за каждую партию товара в отдельности. Датой оплаты товара считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Истец надлежащим образом выполнил условия договоров, по товарным накладным, представленным в материалы дела, поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 395 280 руб.

Ответчик товар принял, оплату произвел частично.

Задолженность ответчика за поставленный товар составила 513 255 руб., в том числе по договору поставки от 01.01.2011 № 15 в сумме 152 840 руб. и по договору поставки от 11.01.2010 № 16 в сумме 360 415 руб., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд  с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, договор поставки, являясь разновидностью договора купли-продажи, должен содержать существенные условия - наименование и количество поставляемого товара, а также срок поставки.

Анализ представленных в материалы дела договоров поставки №№15 от 01.01.2011 и №16 от 11.01.2010 и других доказательств позволяет прийти к выводу,  что стороны не согласовали существенные условия договора поставки, так как  представленные в материалы дела товарные накладные не имеют указания на номер договора, отсутствуют доказательства заявок ответчика, а также согласование сторонами договоров сроков поставки. Следовательно, договоры поставки являются незаключенными.

Вместе с тем с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения из разовых договоров купли-продажи по следующим основаниям.

Согласно пункту  1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли - продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Ответчик прямо не отрицает получение товара указанного в товарных накладных, получение товара ответчиком подтверждается подписью уполномоченного лица в товарных накладных в графе «груз принял», с указанием должности и фамилии, а также доверенностями ответчика выданными на получение товара.

Таким образом, товарные накладные: от 28.01.2011 № 176, от 27.01.2011 № 168, от 27.01.12011 № 166, от 27.01.2011 № 165, от 24.01.2011 № 112, от 24.01.2011 № 111, от 23.12.2010 № 2629, от 23.12.2010 № 2626, от 15.12.2010 № 2548, от 09.12.2010 № 2508, от 12.01.2010 № 2499, от 09.12.2010 № 2498, от 06.12.2010 № 2477, от 02.12.2010 № 2456, от 02.12.2010 № 2455, счета-фактуры от 28.01.2011 № 176, от 27.01.2011 № 168, от 27.01.2011 № 166, от 27.01.2011 № 165, от 24.01.2011 № 112, от 24.01.2011 № 111, от 23.12.2010 № 2629, от23.12.2010 № 2626, от 15.12.2010 № 2548, от 09.12.2010 № 2508, от 09.12.2010 № 2499, от 09.12.2010 № 2498, от 06.12.2010 № 2477, от 02.12.2010 № 2456, от 02.12.2010 № 2455, от 01.12.2010 № 2448, от 27.11.2010 № 2392 -  являются офертами, в которых указано наименование, количество и стоимость подлежащего поставке товара, что свидетельствует о заключенности сделок купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу пунктов 1, 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательств полной оплаты полученного товара ответчиком не представлено.

Судом первой инстанции обоснованно в качестве доказательства задолженности за поставленный товар принят к вниманию акты сверки на 31.12.2010 и на14.06.2011, так как данные акты содержат указание на номера, даты и суммы платежных поручений по оплате, а также  номера , даты и суммы товарных накладных.

Кроме того, оплату ответчик производил на основании выставленных истцом счетов, о чем указывалось в платежных поручениях.

Судом апелляционной инстанции было предложено истцу представить счета.

Копии счетов были приобщены судом в материалы дела в порядке ч.2 ст. 268 АПК РФ, как доказательства в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции сверены представленные счета и имеющиеся в материалах дела доказательства оплаты ответчиком, сумма задолженности составила 513 255 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования в части основного долга удовлетворены обоснованно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации , если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу пунктами 1, 3 статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению, то и подлежит