Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2011 по делу n А10-2393/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А10-2393/2011

12декабря 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена8декабря 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 12декабря 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н., Стрелкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 сентября 2011 года по делу №А10-2393/2011 по иску администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия ОГРН 1020300668585 ИНН 0309001634 к автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «Байкальские огни» ОГРН 1020300667970 ИНН 0309002853 о взыскании 1 566 169,64 руб. (суд первой инстанции: судья Н.А.Гиргушкина),

при участии в судебном заседании:

от истца – Божеева Р.С., представителя по доверенности от 4.08.2011,

установил:

Администрация муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия обратилась в арбитражный суд с иском к автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «Байкальские огни» о взыскании 1 615 826,19 руб., из которых: 1 433 503,02 руб. – неосновательное обогащение, 182 323,17 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В последующем истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать 1 566 169,64 руб., в том числе 1 393 683,55 руб. – неосновательное обогащение за период с 1.05.2008 по 30.04.2011, 172 486,09 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1.06.2008 по 20.04.2011.Данное уточнение было принято судом.

Истец утверждает, что в собственности муниципального образования «Кабанский район» в настоящее время находится двухэтажное здание, расположенное по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, село Кабанск, улица Октябрьская, 14.На втором этаже указанного здания расположена автономная некоммерческая организация «Редакция газеты «Байкальские огни», которая занимает площадь 192,7 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права объектом права является нежилое помещение общей площадью 338,6 кв.м.

В период с 1.05.2008 по 1.05.2011 ответчик фактически занимал и пользовался помещением, которое является собственностью муниципального образования «Кабанский район».Редакция занималаспорное помещение, однако указанные отношения договором аренды урегулированы не были. Несмотря на эти обстоятельства, ответчик обязан возместить неосновательное обогащение в размере суммы арендных платежей за последние 3 года, то есть в период с 29.05.2008 по 29.05.2011, что составляет 1 433 503,02 руб.

Истцом неоднократно сообщалось ответчику о наличии существующей задолженности, однако никаких мер по её погашению принято не было, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик иск не признал, представил суду отзыв, в котором указал на законность пользования спорными помещениями. Пояснил, что в 2006 году была изменена его организационно-правовая форма с учреждения на автономную некоммерческую организацию. Администрация района, являясь учредителем, наделила ответчика имуществом, а именно нежилыми помещениями, которые фактически перешли в собственность ответчика в связи со сменой организационно-правовой формы.

На доводы ответчика истец пояснил, что считает учредительный договор 2006 года ничтожной сделкой, так как обязанность администрации района по предоставлению помещения отсутствует, и распоряжение имуществом может быть произведено только в порядке, предусмотренным Федеральным законом «О защите конкуренции».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 сентября 2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене в связи с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что законодательство не предусматривает возможности пользования муниципальным имуществом на безвозмездной основе автономной некоммерческой организацией даже в случае, если муниципалитет является её учредителем. Правомерность пользования должна быть основана на установленных законом основаниях. Учредительный договор от 11.01.2006 не является таковым в силу статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подписавший указанный договор С.В.Боровик не является учредителем автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «Байкальские огни», кроме того, он не был уполномочен другими участниками данной организации на осуществление юридически значимых действий от их имени. Из чего следует вывод о том, что соглашение между учредителями не было достигнуто. Суд не мог ссылаться на договор, так как он является незаключённым.Сделки с землёй и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации, а несоблюдение требования о государственной регистрации влечёт их недействительность. Договор о передаче прав пользования или владения спорным имуществом не заключался и не проходил государственную регистрацию.Следовательно, ответчику необходимо произвести оплату за занимаемое им спорное помещение. Кроме того, одним из оснований для неправомерного отказа в иске послужило решение по делу № А10-2847/2007, возбуждённое по исковому заявлению Комитета имущественных отношений Кабанского района к автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «Байкальские огни» об обязании освободить занимаемые помещения. Обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения указанного дела, не означают, что имущество в настоящий момент правомерно находится в пользовании ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Истец требует взыскания с ответчика неосновательного обогащения, которое представляет собой плату за пользование принадлежащим истцу нежилым помещением.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для того чтобы было удовлетворено требование о взыскании неосновательного обогащения, истец обязан был в судебном заседании доказать, что ответчик пользовался его имуществом неосновательно, то есть незаконно, в отсутствие предусмотренных законом либо договором оснований.

Однако в данном случае судом установлено, что ответчик занял спорное помещение отнюдь не противоправно, а, напротив, по воле самого истца.

Так, в соответствии с учредительным договором истец обязался безвозмездно предоставить ответчику в пользование имущество, необходимое для достижения целей его производственной деятельности (т.1 л.35-36). Поскольку ни истец, ни ответчик не являются коммерческими организациями, безвозмездные сделки по распоряжению имуществом между данными субъектами законом не запрещены.

Учитывая, что использование ответчиком имущества истца не является неправомерным, а имеет место в соответствии с волеизъявлением самого истца, для применения пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае оснований не имеется. Иных оснований, позволяющих истцу требовать от ответчика платы за пользование имуществом, истец суду не привёл.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе истцу в иске является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30сентября 2011 года по делу №А10-2393/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцевс даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А. Куклин

Судьи:                                                                       К.Н.Даровских

А.В.Стрелков