Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу n А78-4397/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело №А78-4397/2011

13 декабря  2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря  2011 года

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Читинское монтажное управление «Востокэнергомонтаж» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 октября 2011 года об отказе в объединении дел №А78-4397/2011по иску общества с ограниченной ответственностью «Автобан» (ОГРН 1077536002598, ИНН 7536077921) к обществу с ограниченной ответственностью «Читинское монтажное управление «Востокэнергомонтаж» (ОГРН 1037552223193, ИНН 7535013844) о взыскании задолженности по договору аренды №5 от 01 января 2008 года и № А78-5851/2011 по иску открытого акционерного общества «Востокэнергомонтаж» (ОГРН 10230801005360, ИНН 7535013844) к обществу с ограниченной ответственностью «Автобан», обществу с ограниченной ответственностью «Читинское монтажное управление «Востокэнергомонтаж»

о признании договора аренды № 5 от 01 января 2008 года недействительным (суд первой инстанции:И.А. Бронникова),

при участии в судебном заседании:

от истца – Морозов А.В. представитель по доверенности от 14 ноября 2011 года;

от ответчика – Челембеев А.А., представитель по доверенности от 12 октября 2011 года,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Автобан» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с огранииченной ответственностью «Читинское монтажное управление «Востокэнергомонтаж» о взыскании 2 520 000 руб. – задолженности по договору аренды башенного крана № 5 от 01 января 2008 года за период с 01мая 2008 года по 01 мая 2011 года.

Определением суда от 18 июля 2011 года к рассмотрению приняты уточненные исковые требования о взыскании с ответчика 2 417 346 руб. – задолженности по договору аренды башенного крана №5 от 01 января 2008 года за период с 01 мая 2008 года по 01 мая 2011 года.

Определением от 20 октября 2011 года суд отказал в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Читинское монтажное управление «Востокэнергомонтаж»» об объединении дел № А78-4397/2011 и № А78-5851/2011.

Не согласившись с определением суда, общество с ограниченной ответственностью «Читинское монтажное управление «Востокэнергомонтаж» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить, заявленное ходатайство об объединении дела № А78-4397/2011 и дела № А78-5851/2011 в одно производство удовлетворить. Свои доводы поясняет тем, что в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании задолженности по договору аренды № 5 от 01 января 2008 года, а в рамках дела №А78-5851/2011 заявлено требование о признании недействительным спорного договора аренды. Следовательно, на основании части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», указанные дела должны быть объединены в одно производство, тем более, что оба дела находятся в стадии предварительного судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца представил отзыв на доводы апелляционной жалобы, в котором просит оспариваемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Также дополнил, что по делу А78-5851/2011 судом первой инстанции 7 декабря 2011 года оглашена резолютивная часть решения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, суд первой инстанции не нашел предусмотренных статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Выводы суда соответствуют приведенной выше норме процессуального права, изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

Как следует из части 2 статьи 130 Кодекса, арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. В соответствии с частью 2.1 данной статьи арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Как следует из пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», если дело о взыскании по договору и дело по иску об оспаривании договора возбуждены в одном суде, то такие дела ввиду взаимосвязанности предметов споров, наличия общего составалиц могут быть объединены в одно производство для совместного рассмотрения при условии, что это не приведет к чрезмерному затягиванию процесса по первому делу.

Суд первой инстанции, оценив затраты процессуального времени на объединение и совместное рассмотрение дел,  пришел к выводу о том, что возможно чрезмерное затягивание процесса по первому делу. Довод жалобы о том, что оба дела находятся в стадии предварительного судебного заседания, несостоятелен, поскольку определением суда от 18 августа 2011 года дело № А78-4397/2011 по результатам подготовки было назначено к судебному разбирательству, по делу А78-5851/2011 7 декабря 2011 года оглашена резолютивная часть решения.

При таких обстоятельствах определение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 октября 2011 года по делу №А78-4397/2011оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты его принятия.

Председательствующий:                                                               А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                              Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин