Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу n А58-3098/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А58-3098/2011

«15» декабря 2011 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Стрелкова А.В., Куклина О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Селигдар» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2011 года по делу №А58-3098/2011 по иску акционерного банка «Сир» (открытое акционерное общество) (ИНН 1435030901, ОГРН1021400000038) к открытому акционерному обществу «Селигдар» (ИНН 1402047184, ОГРН 10714002000438) о взыскании 6 973 424, 66 руб.,  третье лицо: открытое акционерное общество «Центральная компания «СИР» (ИНН 1435102120, ОГРН 10214001048459) (суд первой инстанции:  судья Шамаева Т.С.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 02.09.2011 Демченко П.Г.

от ответчика: отсутствует, уведомлен

от третьего лица: отсутствует, уведомлен

установил:

акционерный банк «СИР» (ОАО) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, впоследствии уточненным, о взыскании с  открытого акционерного общества «Селигдар» вексельной суммы, пени и процентов, начисленных в соответствии со статьей 48 Положения о переводном и простом векселе и статьей 3 Федерального закона «О простом и переводном векселе» в размере 6 973 424, 66 руб.,  в том числе: 5 000 000 руб. - основной долг, 1 802 465, 75 руб.- проценты, начисленные за период с 17.03.2009 по 17.03.2011,  пени - 85 479, 45 руб., начисленные за период с 15.03.2011 по 31.05.2011 по ставке рефинансирования 8%,  неустойка - 85 479, 45 руб.

Решением от  08.08.2011 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  Заявитель жалобы указывает, что был лишен возможности реализовать право на представление доказательств, возражений, приводить свои доводы по всем возникающим вопросам в ходе рассмотрения дела в связи с тем, что судом в судебном заседании 03.08.2011 был объявлен перерыв до 18.08.2011. Однако, в связи с технической ошибкой, допущенной в дате объявления перерыва (вместо даты 08.08.2011 было указано 18.08.2011), ответчик не был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании на 08.08.2011. Кроме того, заявитель указывает, что 17.03.20109 между ОАО Центральная компания «СИР» и ОАО «Селигдар» заключен договор займа векселей. По мнению заявителя, договор займа  был совершен с целью прикрыть другую сделку – выдачу беспроцентного кредита аффилированному лицу ОАО Центральная компания «СИР».

В судебном заседании представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил.

Ответчик, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

От ответчика поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Судебной коллегией отклонено ходатайство представителя ответчика об объявлении перерыва, так как причины признаны неуважительными.

Судом удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств приложенных к апелляционной жалобе на основании ч.2 ст. 268 АПК РФ, поскольку действительно из материалов дела следует, что первоначально информация о перерыве в судебном заседании была размещена на 18.08.2011, впоследствии судом была устранена опечатка и дата судебного заседания указана 08.08.2011.

Также апелляционным судом истребован и приобщен к материалам дела оригинал спорного векселя.

Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство представителя истца о приобщении к материалам дела копий: платежного поручения №122 от 17.03.2009, выписки с лицевого счета,  акта проверки Центральным банком РФ  АБ «Сир» на основании ч.2 ст. 268 АПК РФ, так как указанные доказательства представлены в опровержение доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании объявлен перерыв с 06.12.2011 до 08.12.2011  до 10 час. 30 мин.

После перерыва явился представитель истца Демченко П.Г.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.02.2010 Акционерный Банк «Сир» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Баклицкий Денис Николаевич.

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий установлено, что Акционерный банк  «СИР» (ОАО) является векселедержателем простого векселя ОАО «Селигдар»  серии АС №00031 на сумму 5 000 000 руб.

Векселедателем является ответчик. Вексель составлен в г. Алдане 17.03.2009 ответчиком. Срок платежа по предъявлении, но не ранее 17.03.2011. Место платежа г.Алдан.

Вексель серии  АС №00031 предъявлен к платежу 04.03.2011. Требование об оплате векселя получено ответчиком 15.03.2011.

Неисполнение обязательств ответчиком по оплате вексельной суммы послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу положений пункта 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Вексель является ценной бумагой, удостоверяющей право векселедержателя потребовать от лиц, обязанных по векселю, внесения указанной в векселе суммы. Требования к форме и содержанию векселя, порядок его предъявления к оплате содержатся в Положении.

Представленный в материалы дела вексель имеет все реквизиты, предусмотренные статьей 75 Положения о простом и переводном векселе.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что предъявленный вексель является ценной бумагой, отношения по которым регулируются положениями главы 7  ГК РФ, положениями Федерального закона от 11.03.1997 №48-ФЗ «О переводном и простом векселе».

В соответствии с пунктом 1 статьи  144 Гражданского кодекса Российской Федерации виды прав, которые удостоверяются ценными бумагами, обязательные реквизиты ценных бумаг, требования к форме ценной бумаги и другие необходимые требования определяются законом или в установленном им порядке.

Статьей 1 Федерального закона от 11.03.1997  №48-ФЗ «О переводном и простом векселе» установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Комитета и Совета Народных Комиссариатов СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 07.08.1937 №104/1341».

Требования к простому векселю содержатся в статье 75 Положения о переводном и простом векселе (далее - Положение), введенном в действие постановлением Центрального исполнительного комитета СССР и Совета народных комиссаров СССР от 07.08.1937 №104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», которое в силу статьи 1 Федерального закона от 11.03.1997 №48-ФЗ «О переводном и простом векселе» применяется на  территории Российской Федерации.

Анализ представленного векселя, с учетом произведенного индоссамента, позволяет прийти к выводу, что вышеуказанный вексель не имеет дефектов, обладает вексельной  силой  и  соответствует  по   форме  и  содержанию  требованиям статьи   75 вышеуказанного Положения.

В   соответствии   со   статьей   77   Положения   к   простому   векселю   применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента (статьи 11 - 20); срока платежа (статьи 33 - 37); платежа (статьи 38 - 42); иска в случае неакцепта или неплатежа статьи 43 - 50, 52 - 54); платежа в порядке посредничества (статьи 55, 59 - 63); копий (статьи 67 и 68); изменений (статья 69); давности (статьи 70 - 71); нерабочих дней, исчисления сроков и воспрещения грационных  дней (статьи 72, 73 и 74).

В силу статьи 34 Положения переводный вексель сроком по предъявлении и оплачивается при его предъявлении.

Срок оплаты по спорному векселю наступил, что подтверждается предъявлением данного векселя к оплате конкурсным управляющим АБ «СИР».

Доказательства исполнения обязательства по оплате векселя серии АС № 00031 суду апелляционной инстанции также не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании суммы вексельного долга в размере 5 000 000 руб.

Так как исковые требования в основной части подлежат удовлетворению, то судом первой инстанции обоснованно взыскана и заявленная сумма 1 802 465,75 руб. процентов, начисленные за период с 17.03.2009 по 17.03.2011,  85 479,45 руб. пени, начисленные за период с 15.03.2011 по 31.05.2011 по ставке рефинансирования 8%, и неустойка 85 479, 45 руб.  в соответствии с со ст. 395 ГК РФ, статьей 48 Положения о переводном и простом векселе и статьей 3 Федерального закона «О простом и переводном векселе» за период просрочки с 15.03.2011 по 31.05.2011, исчисленных на вексельную сумму по ставке 8 % годовых за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате простого векселя серии АС №00031 от 17.03.09.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, в связи со следующим.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального значения условий договора от 17.03.2009 (л.д.19 т.2) и установленных судом обстоятельств, между ОАО «Селигдар» и ОАО ЦК «Сир» достигнуто соглашение о займе денежных средств в сумме 25 600 000 руб. посредством передачи векселей в количестве 6 штук, в том числе и спорного  векселя.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации   договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Векселя переданы от ОАО «Селигдар» ОАО ЦК «Сир» по акту приема передачи от 17.03.2009.

В п.2.2 договора займа стороны указали, что заемщик обязуется погасить заём в срок до 17.03.2011 путем возврата указанных в п.1.1 векселей, а в случае невозможности путем перечисления денежных средств или другими ценными бумагами по согласованию сторон.

Таким образом, договор займа не содержит безусловной обязанности заемщика по безвозмездному индоссированию векселей ОАО «Селигдар» в пользу последнего, т.е. возврат тех же индивидуально определенных векселей.

По договору купли-продажи векселей ОАО ЦК «Сир» продало полученные векселя по договору займа от ОАО «Селигдар» АБ «СИР (ОАО) на основании договора купли-продажи векселей от 17.03.2009 (л.д.58 т.2).

При этом векселя были куплены по номинальной стоимости в общей сумме 25 600 000 руб.

Факт исполнения договора купли-продажи и перечисление денежных средств от АБ «СИР» ОАО ЦИК «Сир»  подтверждено представленными конкурсным управляющим документами: платежным поручением № 122 от 17.03.2009 и выпиской с лицевого счета.

В пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 33/14 от 04.12.2000 разъяснено, что в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.

Статьей 17 Положения установлено, что лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

В силу указанных норм права в предмет доказывания входят следующие обстоятельства:

- недействительность или отсутствие обязательства, лежащего в основании выдачи векселя;

- недобросовестные действия со стороны держателя векселя.

К простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления,