Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу n А19-3381/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А19-3381/2009

«15» декабря 2011 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  08 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Стрелкова А.В., Клепиковой М.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Райсяна Саркиса Вардановича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2011 года об отказе в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий по делу №А19-3381/2009 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области ОГРН 1033801004357 к индивидуальному предпринимателю Райсяну Саркису Вардановичу (ОГРН 304381032700152 ИНН 381000409490, 18.02.1967 года рождения, уроженец г.Ахалкалаки Грунской ССР) о сносе самовольной постройки, третье лицо – ФГОУ СПО «Иркутский аграрный техникум» (суд первой инстанции: судья Дягилева И.П.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствует, уведомлен

от Службы судебных приставов: отсутствует, уведомлен

установил:

индивидуальный предприниматель Райсян Саркис Варданович обратился в Арбитражный суд Иркутской области  с  заявлением об отложении  исполнительных  действий по исполнительному производству об обязании  предпринимателя восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, кадастровый номер 38:36:000003:0245, расположенный в Ленинском районе г. Иркутска, ул. Ярославского, рядом с домом № 221, площадью 54,4 кв.м., путем сноса, за свой счет, самовольно возведенной постройки – нежилого отдельно стоящего одноэтажного сооружения, литера «Г1» (согласно схемы БТИ г. Иркутска от 10.06.08).

Определением от 18.08.2011 в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Райсян Саркис Варданович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение. Заявитель указывает, что в настоящее время находится в медицинском учреждении на лечении, соответственно в тяжелом материальном положении и не может выполнить исполнительные действия.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном порядке.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на необоснованность доводов апелляционной жалобы. А также просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.05.2009 по делу № А19-3381/2009 удовлетворены исковые требования Российской Федерации об обязании индивидуального предпринимателя Райсяна Саркиса Вардановича восстановить положение существовавшее до нарушения права на земельный участок, кадастровый номер 38:36:000003:0245, расположенный в Ленинском районе г. Иркутска, ул. Ярославского, рядом с домом № 221, площадью 54,4 кв.м., путем сноса, за свой счет, самовольно возведенной постройки – нежилого отдельно стоящего одноэтажного сооружения, литера «Г1» (согласно схемы БТИ г. Иркутска от 10.06.08).

На основании решения суда арбитражным судом выдан исполнительный лист серии   АС № 000501026 на принудительное исполнение названного судебного акта.

Индивидуальный предприниматель Райсян С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об отложении исполнительных действий, ссылаясь на отсутствие финансовых средств для исполнения указанного судебного акта.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий, обоснованно исходил из того, что предпринимателем  не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя может отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

Исходя из смысла данной нормы права, основанием для отложения исполнительных действий является наступление обстоятельств, препятствующих их исполнению.

Таким образом, лицу, обратившемуся в суд с таким заявлением, необходимо представить в суд достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии и существенности обстоятельств, в результате наступления которых исполнение исполнительного листа невозможно.

Заявляя требование об отложении исполнительных действий по исполнительному листу серии АС № 000501026, должник мотивировал свое заявление отсутствием финансовых средств для исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что затруднительное финансовое положение должника не может являться основанием для отложения исполнительных действий при условии наличия у ответчика обязанности по восстановлению положения существовавшего до нарушения права на земельный участок, путем сноса самовольно возведенной постройки.

Апелляционный суд полагает, что заявленные требования фактически направлены на затягивание исполнения судебного акта вступившего в законную силу, тогда как ранее судом первой инстанции было отказано в удовлетворении заявления должника об отсрочке исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, учитывая баланс интересов сторон, и длительное неисполнение вступившего в законную силу судебного акта, заявление удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2011 года по делу №А19-3381/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Райсяну Саркису Вардановичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                                 К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                                А.В. Стрелков

М.А. Клепикова