Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу n А19-12302/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А19-12302/2011

15 декабря 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена13декабря 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Золотая Русь» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 сентября 2011 года по делу №А19-12302/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью Бодайбинской торгово-оптовой компании «Негоциант» ОГРН 1023800733175 ИНН 3802005680 к обществу с ограниченной ответственностью «Золотая Русь» ОГРН 1023800732515 ИНН 3802009162 о взыскании 2 583 669,30 руб. (суд первой инстанции: судья В.В.Михайлова),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Бодайбинская торгово-оптовая компания «Негоциант» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Золотая Русь» о взыскании 2 583669,30 руб.

Истец утверждает, что 5.09.2008между ним и ответчикомбыл заключён договор №П-028/08, согласно которому истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар, а именно нефтепродукты в количестве, по цене и в ассортименте, согласованным сторонами в товарных накладных.

Порядок расчётов стороны согласовали в разделе 4 указанного договора.

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил, поставив ответчику товар на сумму 3 288000 руб., что подтверждается товарной накладной №931 от 30.11.2010 (т.1 л.15).

Товар ответчиком был принят, однако в полном объёме не оплачен, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, уведомлен надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9.09.2011 исковые требования удовлетворены в полном объёме. С ответчика в пользу истца взыскано  2 583 669,30 руб.основного долга, 35 918,35 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.В обоснование доводов ссылается на неполучение копии искового заявления с приложенными к нему документами в нарушение пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления искового заявления стороне ответчика, что является процессуальным нарушением со стороны суда первой инстанции. Указывает на договор от 5.08.2008, согласно которому сторонами устанавливается обязательный претензионный порядок разрешения споров. Однако судом не учтено то обстоятельство, что претензионный порядок не был соблюдён, и истец в нарушение условий договора напрямую обратился с иском в суд. При наличии указанных обстоятельств исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, чего судом в нарушение части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделано не было.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что копия искового заявления с приложенными к ней материалами направлялась истцом в адрес ответчика 21.06.2011, что подтверждается подлинником почтовой квитанции и списком почтовых отправлений (л.д.9, 10). В любом случае, получив копию определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания по настоящему делу (л.д.4), ответчик имел процессуальную возможность ознакомиться с материалами дела и установить существо, размер и основания исковых требований. Ответчик данной возможностью не воспользовался и теперь в соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациинесёт риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Правоотношения сторон возникли из договора поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представленными в дело доказательствами, в частности товарной накладной №931 от 30.11.2010, подтвердил факт поставки ответчику товара на сумму 3 288 000 руб. Ответчик, в свою очередь, факт поставки товара ни коим образом не оспаривает.

В соответствии со статьями 309 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерацииответчик обязан полностью оплатить полученный от истца товар. Истец признаёт оплату на сумму 704 330,70 руб. Ответчик доказательств оплаты товара в большем размере не представил.

Учитывая изложенное, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 2 583 669,30 руб.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюдён предусмотренный договором поставки обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора, судом апелляционной инстанции оцениваются критически. Истец представил в дело вручённую им ответчику претензию от 17.05.2011, в которой содержится требование об уплате задолженности в сумме 2 583 669,30 руб. На претензии имеется отметка о получении её ответчиком, скреплённая печатью общества с ограниченной ответственностью «Золотая Русь» (л.д.19). То есть в данном случае досудебный претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюдён, оснований для оставления настоящего иска без рассмотрения не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской областиот 9 сентября 2011 года по делу №А19-12302/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцевс даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А. Куклин

Судьи:                                                                       М.А.Клепикова

А.В.Стрелков