Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу n А58-4455/2011. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать в части

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

               г. Чита                                                                                 Дело №А58-4455/2011         

        16 декабря  2011  года                                                                          

        Резолютивная часть постановления   объявлена 08.12.2011.

        Полный текст постановления   изготовлен 16.12.2011.

        Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

         председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

        судей   Юдина С.И., Клочковой Н.В.,

        при ведении протокола судебного заседания секретарем  Красильниковой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании  дело  № А58-4455/2011   по иску Общества с ограниченной ответственностью "Земсервис" (ИНН 1435214930, ОГРН 1091435003395 Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Хабарова, 17, 2, 18) к Обществу с ограниченной ответственностью "АРС" (ИНН 1435120810, ОГРН 1021401071944 г. Якутск, ул. Крупской, 35) о взыскании 2 403 493,15 рублей, третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Саха (Якутия)  (ОГРН 1031402073955  ИНН 1435143221 г.Якутск, ул. Аммосова,18) (суд первой инстанции: Андреев В.А.),

        при участии в судебном заседании:

        истца:  представитель не явился, извещен,   

        от ответчика: представитель  не явился, извещен,

        от  ТУ ФАУГИ по Республике Саха (Якутия): Фрунзе Л.В., представитель по доверенности № 293 от 29.11.11.,

        установил:        

         Общество с ограниченной ответственностью "Земсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью "АРС" о взыскании задолженности по кредитному договору № 9508 от 18.07.2008 в размере 2 403 493,15 рублей.

  Определением арбитражного суда от 24 августа 2011  года  производство по делу прекращено в соответствии с частью 2 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с заключением сторонами мирового  соглашения.

По условиям мирового соглашения ответчик – ООО «АРС» признал задолженность перед истцом  на сумму в размере 2  403 493, 15 руб.,  в том числе: сумма основного долга – 1 750 000  рублей,  сумма процентов – 324 493,  15 руб., сумма пеней – 329 000  руб.

 В счет погашения задолженности ответчик обязался  передать истцу часть здания, административно-управленческого назначения, общей площадью  458,4 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 адрес объекта: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Каландаришвили, дом 5, кадастровый (или условный) номер 14:36:105053:0015:98 401 000/ЯК2/014888/А:1, принадлежащего ответчику на праве собственности, что подтверждено записью внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № 14-14-01/011/2008\284 от 01 февраля 2008 года.

        В поданной апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Саха (Якутия), указывает на то,  что при рассмотрении настоящего дела,  в рамках которого заключено мировое соглашение,  ООО «АРС» не имел права отчуждать нежилое помещение по адресу: г. Якутск, ул. Каландаришвили 5, поскольку данное имущество  является собственностью Российской Федерации, право на которое установлено решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2011 года по делу №А58-4020/10, вступившим в законную силу. ООО «АРС» не могло не знать об этом обстоятельстве и должно было проинформировать суд и истца по настоящему делу о данном факте.  В свою очередь,  Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  в соответствии с тем, что данное нежилое помещение находится в государственной собственности обязан был, в соответствии со статьями 40, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  привлечь ТУ Росимущества в Республике Саха (Якутия) к участию в данном деле в качестве заинтересованного лица.

           Заявитель жалобы просит отменить определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2011  года  о прекращении производства по делу.

         Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011  года рассмотрение дела № А58-4455/2011 назначено по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление  федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия).

         В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в РС (Я) пояснила, что обжалуется определение в целом, как об утверждении мирового соглашения, так и о прекращении производства по делу.

          Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  приходит к следующим выводам.

 Согласно частям 4, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

  В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после утверждения мирового соглашения производство по делу прекращается на основании на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из материалов  дела,  определением арбитражного суда от 24.08.2011 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Земсервис» и ООО «АРС». Объектами, подлежащими передаче ответчиком истцу в счет погашения задолженности является часть здания, назначение: административно-управленческого назначения, общая площадь  458, 4 кв.м., этаж 1, номера на поэтажномплане 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,25,26,27,28,29,30,31, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Каландаришвили, дом 5, кадастровый (или условный) номер 14:36:105053:0015:98 401 000/ЯК2/014888/А:1.

Как установлено судом апелляционной инстанции, вступившим в законную силу решением от 12.05.2011  по делу №А58-4020/2010 арбитражный суд  Республики Саха обязал общество с ограниченной ответственностью "АРС" передать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Саха (Якутия) 1 этаж административного здания, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Каландарашвили, 5, общей площадью 484,2 кв.м. (номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 4а, 5, 6, 18, 19, 20, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, лестничная клетка Б по техническому паспорту).  Т.е. имущество, явившееся предметом утвержденного мирового соглашения.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Саха (Якутия) фактически имеет самостоятельные правопритязания на эти объекты, считая себя их собственником на основании указанного решения арбитражного суда, а потому возражает против заключения мирового соглашения по настоящему делу и подало апелляционную жалобу.

Определение от 24 августа 2011 года содержит, по существу, два судебных акта, первый из них об утверждении мирового соглашения и второй - о прекращении производства по делу.

Согласно части 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о прекращении производства по делу может быть обжаловано и пересмотрено в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.

Вместе с тем, в силу положений части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Таким образом, арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено апелляционное обжалование определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ. В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

        С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2011 года в части утверждения мирового соглашения по делу № А58-4455/2011.

    Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и проанализировав основания по которым определение суда первой инстанции обжалуется в части прекращения производства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения исходя из следующего.

          Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.10.2011 года кассационная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) на определение от 24.08.2011г. возвращена заявителю с указанием на несоблюдение последним процедуры обжалования определения суда первой инстанции в суд кассационной инстанции минуя порядок его апелляционного обжалования.

         Как следует из мотивировочной части приведённого определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия)  определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.08.2011г. обжаловалось в части  прекращения производства по делу.

       Стало быть, определение об утверждении мирового соглашения от 24.08.2011г.  на предмет его соответствия закону и соблюдения прав иных лиц не проверялось в установленном Арбитражным процессуальным кодексом порядке.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на оценку правомерности действий суда первой инстанции по утверждению мирового соглашения, в связи с чем, судом апелляционной инстанции данные доводы не могут быть рассмотрены в силу приведенных выше законоположений.

Поскольку законность и обоснованность заключения мирового соглашения между обществом с ограниченной ответственностью "Земсервис" и обществом с ограниченной ответственностью "АРС" в рамках настоящего дела не проверены судом кассационной инстанции, следовательно, оснований для признания незаконным обжалуемого судебного акта в части прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения не усматривается.

         Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Постановил:

            Прекратить производство по апелляционной жалобе Территориального     управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2011 года в части утверждения мирового соглашения по делу № А58-4455/2011.

          Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2011 года по делу № А58-4455/2011 в части прекращения производства по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

       Председательствующий                                                  Е.Н. Скажутина

        Судьи                                                                              Н.В.Клочкова   

                                                                                                С.И.Юдин