Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2011 по делу n А19-12211/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-12211/2009

19 декабря 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 декабря 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кареловой Е.М.,

судей Клочковой Н.В., Капустиной Л. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в открытом заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  «Востокнефтепровод» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2011 года о взыскании судебных расходов по делу № А19-12211/2009 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» к Открытому акционерному обществу «Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всесоюзный научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК»  о взыскании 76 248 799 рублей 94 копеек,

(суд первой инстанции: С.В. Никонорова),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Востокнефтепровод» (ОГРН 1063801003617, ИНН 3801079671; адрес: 665734, Иркутская обл, Братск г, Энергетик п, Олимпийская ул, 14): Апхолов А.В., доверенность от 30.09.2011;

от ОАО ВНИИСТ (ОГРН 1027739014665, ИНН 7719037362; адрес: 105187, Москва г, Окружной проезд, 19): не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» (далее – истец, ООО «Востокнефтепровод») обратилось  с  иском  к Открытому акционерному обществу «Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всесоюзный научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК» (далее – ответчик, ОАО ВНИИСТ) о взыскании 76 248 799 руб. 94 коп. – убытков.

Решением  Арбитражного суда Иркутской области от  22.12.2010   в  удовлетворении

иска  ООО «Востокнефтепровод» отказано.

14 июля 2011 года ОАО ВНИИСТ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области  с уточненным заявлением о взыскании с ООО «Востокнефтепровод» судебных расходов в размере 199 146 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2011 года заявление ОАО ВНИИСТ удовлетворено, с ООО «Востокнефтепровод» в пользу ОАО ВНИИСТ взыскано 199 146 рублей.

Истец, не согласившись с вынесенным определением, обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель апелляционной жалобы указал, что сумма судебных расходов является необоснованной, поскольку расходы возникли в связи с рассмотрением разных дел. По мнению заявителя, суд необоснованно возложил на ООО «Востокнефтепровод» обязанность по возмещению части командировочных и транспортных расходов, понесенных в связи с участием своих представителей в других судебных процессах, не относящихся к делу № А19-12211/2009.

В отзыве от 2 декабря 2011 года № 1812-5817 на апелляционную жалобу ОАО ВНИИСТ просило оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания ответчик и третье лицо по делу извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении №№ 67200044222061 и 67200044222047, а также отчетом о публикации 15 ноября 2011 года 02:11:22 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании 8 декабря 2010 года в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 15 декабря 2010 года, о чем в порядке, предусмотренном Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (www.4aas.arbitr.ru) и в холле суда.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 декабря 2010 года Арбитражным судом Иркутской области вынесено решение об отказе в  удовлетворении иска  ООО «Востокнефтепровод».

ОАО ВНИИСТ обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 148 236 руб. – транспортных расходов (авиаперелет представителей по маршруту Москва – Иркутск – Москва и проезд Аэроэкспрессом); 36 510 руб. - расходов на проживание в г. Иркутске; 14 400 руб. – суточных.

В   качестве документов,  подтверждающих  факт   несения  обществом  расходов,   связанных с рассмотрением настоящего дела, ответчик представил: приказы (распоряжения)  о направлении работника в командировку от 07.12.2010 № 239-ком, от 30.03.2010 № 53-ком,  от 12.09.2011 № 158-ком, от 21.09.2009 № 150-ком, от 02.11.2009 №

184-ком, командировочные удостоверения от 07.12.2010 № 239-ком, от 30.03.2010 № 53-ком, от 02.11.2009 № 184-ком, от 21.09.2009 № 150-ком, от 09.03.2010 № 41-ком, от   12.09.2011 № 158-ком, выписанные на представителей Гусак А.В. и Городецкую Д.А.  электронные билеты от 10.12.2010, от 02.04.2010, от 21.04.2010, от 11.03.2010, от  13.09.2011, авиабилеты №№ 262 6132094513, 555 6151992308, с кассовыми чеками и посадочными талонами, квитанции ООО «Аэроэкспресс» от 14.11.2010, от 08.04.2010, от 05.04.2010, от 26.04.2010, от 29.04.2010, от 18.09.2011, на общую сумму 148 236 руб.,  счет   гостиницы  ИП Комиссарова С.В. от 15.12.2010 № 24589 на сумму 4 500 руб. и чеком  об оплате указанной суммы,  счета ОАО ГК «Ангара» от 06.04.2010 № 132277,  от 09.11.2009 № 125893, от  28.09.2009 № 123930, от 01.01.2009 № 124166, от 16.03.2010  № 131220,  на суммы 8 415 руб., 7 998 руб., 12 000 руб., 3 200 руб., 14 403 руб. (на общую сумму 50 516 руб.) и чеками об оплате указанных сумм, счет ООО «Отель Европа» от 19.09.2011 № 76648  на сумму 5550 руб. и чек об оплате указанной суммы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку решением по настоящему делу от 22.12.2010 в удовлетворении исковых требований ООО «Востокнефтепровод» о взыскании с ОАО ВНИИСТ суммы убытков в размере 76 248 799,94 руб. отказано полностью, судом первой инстанции правомерно взысканы с истца документально подтвержденные судебные расходы в связи с проездом представителей ответчика Гусак А.В. и Городецкой Д.А. по маршруту Москва – Иркутск – Москва на судебные заседания в Арбитражном суде Иркутской области, назначенные на 28.09.2009, 10.11.2009, 19.03.2010, 06.04.2010, 28.04.2010, 15.12.2010, 19.09.2011, проездом ООО «Аэроэкспресс» в г. Москва всего в сумме 148 236 руб., оплатой проживания указанных представителей в г. Иркутске в сумме 36 510 руб. и 14 400 руб. суточных расходов.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев довод заявителя апелляционной жалобы о неразумности судебных расходов, взысканных с истца в размере 199 146 руб., приходит к следующим выводам.

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и что их размер является разумным и обоснованным (& 79 Постановления Европейского Суда по правам человека от 25 марта 1999 года по делу N 31195/96 "Nikolova v. Bulgaria" и & 56 Постановления Европейского Суда по правам человека от 21 декабря 2000 года по делу N 33958/96 "Wettstein v. Switzerland").

В Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Критерии определения пределов разумности расходов на оплату услуг представителя содержатся в пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», где, в частности указано, что при оценке данных обстоятельств могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг.

Судом первой инстанции правильно указано, что локальными нормативными актами ОАО ВНИИСТ установлен размер суточных – 600 руб. в день. С учетом того, что представители ответчика находились в г. Иркутске по 3 дня (включая дату каждого из проводимых судебных заседаний), суд правомерно взыскал с истца суточные на представителей в размере 14 400 руб. (7 судебных заседаний (в одном судебном заседании – 19.03.2010 участвовало два представителя) * 600 руб. * 3 дня) руб.

Обоснованным является и вывод суда первой инстанции, что авиаперелет маршрутом Москва – Иркутск – Москва является самым экономичным по времени и финансово оправданным (авиаперелет осуществлялся по базовому тарифу в эконом – классе), также как и проезд ООО «Аэроэкспресс» от места проживания (нахождения) в г. Москве в аэропорт и обратно также осуществлялся эконом – классом.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев довод ООО «Востокнефтепровод» о неразумности судебных расходов в связи с направлением ОАО ВНИИСТ представителей по иным делам, рассматриваемым в Арбитражном суде Иркутской области, признает его не основанным на нормах права, поскольку направление ответчиком своих представителей в командировку по разным делам, рассматриваемым в Арбитражном суде Иркутской области, с интервалом в 1-3 дня, является не только эффективно потраченным временем, но и разумным расходованием денежных средств.

Кроме того, по делам №№ 1265/09-38-7, 1269/09-8-7, 1264/09-19-7 ООО «Востокнефтепровод» лицом, участвующим в деле не является. Ряд дел до настоящего времени не рассмотрены по существу (№№ А19-18951/09-46, 19107/09-46 (производство по делам приостановлено), следовательно, вопрос о распределении судебных расходов на текущий момент не решен. По остальным делам (№№ А19-15181/09-7, А19-17113/09, А19-17684/09, А19-17804/09) возмещение судебных расходов не заявлялось.

Судом первой инстанции было указано истцу, что ООО «Востокнефтепровод», во избежание повторности взыскания с него судебных расходов, вправе заявить данный довод при рассмотрении иных дел, с участием тех же сторон (по которым судебные заседания проводились в указанные заявителем даты).

В судебном заседании представителем истца было заявлен довод о неразумности направления в судебное заседание по настоящему делу 19.03.2010, однако данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Информационного письма Президиума от 05.12.2007 № 121, согласно которой, при анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг двух представителей суд учитывает: продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым были понесены судебные расходы, проверка законности и обоснованности принятого решения в нескольких судебных инстанциях, сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела, возможность справиться с таким объемом работы одному представителю.

Учитывая, что материалы по настоящему делу составляют 11 томов и 1 приложение, а также принимая во внимание, сложность дела по данной категории рассмотренного спора, характер поднимаемых при его разрешении правовых вопросов, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным участие в судебном заседании двух представителей.

Доказательства чрезмерности заявленных ко взысканию расходов истец не представил, явного несоответствия суммы заявленного требования разумным пределам апелляционный суд не усматривает.

При изложенных фактических обстоятельствах дела, правовом регулировании и сложившейся судебно-арбитражной практике оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 268 - 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2011 года по делу № А19-12211/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                               Е. М. Карелова

Судьи                                                                                                              Н. В. Клочкова

Л. В. Капустина