Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2011 по делу n А10-1855/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЁРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                    дело №А10-1855/2011

19 декабря 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года

В полном объеме постановление изготовлено 19 декабря 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Куклина О.А., Даровских К.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Распределительные сети» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 сентября 2011 года по делу №А10-1855/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Распределительные сети» (ИНН0323124740, ОГРН1050302731588) к открытому акционерному обществу «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение» (ИНН0323053578, ОГРН1020300971096) третье лицо открытое акционерное общество «Бурятэнергосбыт» (ИНН0323125110, ОЕРН1050303068529) о взыскании 6 338 259 руб. 51 коп.) (суд первой инстанции: судья Урмакшинов В.К.)

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Гладышев  Е.Г., доверенность 11.01.2011

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Распределительные сети » (далее – ООО «Распределительные сети », истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение» (далее - ОАО «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение», ответчик) о взыскании 6338259 руб. 51 коп. стоимости неосновательного обогащения за использование ответчиком сетей истца в период с 01.06.2008 по 31.12.2008.

Определением Арбитражного суда Республик Бурятия от 28.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Бурятэнергосбыт».

В обоснование заявленных требований указано, что 01.04.2009 между ООО  Распределительные сети» (арендатор) и ОАО «Улан -Удэнское приборостроительное производственное объединение» (арендодатель) заключён договор аренды электрооборудования - подстанции ОРУ 35 кВ, КРУН -6 кВ.

Пунктом 14.1 договора аренды от 01.04.2009 предусмотрено, что его условия применяются к отношениям сторон, возникших с 01.06.2008. Срок действия договора - до 01.05.2009.

Оценка договору аренды от 01.04.2009 на предмет его заключённости и соответствия требованиям закона дана при рассмотрении дела №А10-2388/2009.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу №А 10-2388/2009 установлены следующие обстоятельства: в период с 01.06.2008 по 31.12.2008 ООО Распределительные сети» имело во владении на законных основаниях электросетевое хозяйство и в период с 01.06.2008 по 31.12.2008 через электрические сети истца был осуществлен переток электрической энергии в адрес ОАО «Улан - Удэнское приборостроительное производственное объединение» в объёмах: июнь 2008 - 411 038 кВт/ч на сумму 904 030 руб. 86 коп.; июль 2008 - 453 172 кВт/ч на сумму 904 650 руб. 84 коп.; август 2008 - 484 044 кВт/ч на сумму 905 105 руб. 11 коп.; сентябрь 2008 - 549 538 кВт/ч на сумму 906 068 руб. 83 коп.; октябрь 2008 - 538 784 кВт/ч на сумму 905 910 руб. 59 коп.; ноябрь 2008 - 530 883 кВт/ч на сумму 905 794 руб. 33 коп.; декабрь 2008 - 592 361 кВт/ч на сумму 906 698 руб. 95 коп.

В соответствии с актом согласования характеристик ранее присоединенных энергопринимающих устройств - энергетических установок ОАО «Улан –Удэнское приборостроительное производственное объединение» к сетям ООО «Распределительные сети» от 15.01.2008, присоединённая мощность точки присоединения составляет 12600 кВА.

ООО «Распределительные сети», полагая, что ОАО «Бурятэнергосбыт» в спорный период неосновательно пользовалось его электрооборудованием, обращалось с иском по делу №А10-2388/2009.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2009 был принят новый судебный акт по делу №А10-2388/2009 об отказе в удовлетворении исковых требований к ОАО «Бурятэнергосбыт». Суд кассационной инстанции пришёл к выводу, что гарантирующий поставщик исполнил свои обязательства по договору энергоснабжения с ОАО «Улан - Удэнское приборостроительное производственное объединение» перед потребителем, а электрическая энергия, поступившая в сеть ООО «Распределительные сети», являлась собственностью ОАО «Улан - Удэнское приборостроительное производственное объединение».

Судом кассационной инстанции также указано, что даже при получении от ОАО «Улан -Удэнское приборостроительное производственное объединение» в аренду объектов электросетевого хозяйства, ООО «Распределительные сети» в период с 01.06.2008 по 31.12.2008 не подпадает под понятие сетевой организации.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, отказывая в передаче дела №А10-2388/2009 в Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации №ВАС-18377/10, указал, что из судебных актов не следует, что после передачи в аренду спорных сетей истцу, в договор энергоснабжения от 01.02.2005 №111-014 в части, определяющей место исполнения обязательств по поставке электрической энергии, вносились изменения, в том числе в судебном порядке.

Истец полагая, что, не изменив в отношениях с гарантирующим поставщиком место исполнения обязательства последнего по поставке электрической энергии и передав в аренду истцу понизительную подстанцию, ОАО «Улан -Удэнское приборостроительное производственное объединение» использовало сети истца для перетока собственной электрической энергии, не компенсируя стоимость использования электрических сетей, которыми истец владел в спорный период на законных основаниях как арендатор.

Хотя установлено, что истец в спорный период не мог выступать в отношении ответчика сетевой организацией, он вправе требовать с ответчика возмещения стоимости использования сетей, к отношениям сторон должны применяться Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, предусмотренные для сетевых организаций.

Всего в период с 01.06.2008 по 31.12.2008 ответчик пропустил через сети истца 3559820 кВт/ч электрической энергии при присоединенной мощности 12,6 МВА.

В качестве правового основания приведены статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик на иск возражал, указывая, что им не использовались сети для передачи и в целях исполнения своих обязательств по снабжению электрической энергией. Электроэнергия использовалась им исключительно в собственных целях, как это было и до заключения договора аренды электрооборудования от 01.04.2009. Стоимость арендной платы за пользование электрооборудованием, переданным истцу ответчиком по договору аренды от 01.04.2009 в разы меньше стоимости услуг по передаче электроэнергии, указанных истцом в расчете. Договором аренды не установлена обязанность ответчика вносить какие-либо изменения в договор энергоснабжения № 111-014 от 01.02.2005. Истец производил оплату электроэнергии ОАО «Бурятэнергосбыт» по установленному тарифу, предусмотренному для соответствующей группы потребителей на основании договора энергоснабжения № 111-014 от 01.02.2005, в указанный тариф входят, в том числе, и услуги по передаче электрической энергии. После передачи электрооборудования в аренду истцу ответчик оплачивал электроэнергию по тем же тарифам, что и ранее.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.09.2011 по делу №А10-1855/2011 в удовлетворении исковых требований  отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Распределительные сети» в доход федерального бюджета взыскано 50 691 руб. 30 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Распределительные сети» обжаловало его в апелляционном порядке, находит его принятым с нарушением норм материального и процессуального права, приводя в обоснование те же доводы, что и в суде первой инстанции.

В Отзыве на апелляционную жалобу ответчик с решением суда первой инстанции согласен в полном объёме.

Стороны о месте и времени заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд ответчик и третье лицо не направили. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2010 по делу №А10-2388/2009 по иску ООО "Распределительные сети " к ОАО "Бурятэнергосбыт" о взыскании 10870666 руб. 81 коп. неосновательного обогащения -стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в отсутствие договорных отношений за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 отменены судебные акты суда первой и апелляционной инстанций  о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении иска отказано, поскольку истец не являлся сетевой организацией относительно потребителя электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  привлекались ОАО "Улан-Удэнское приборостроительное объединение", ОАО "МРСК Сибири" - филиал "Бурятэнерго".

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу №А10-2388/2009 установлено, что точка технологического присоединения находится на границе ОАО "Бурятэнерго", впоследствии - ОАО "Бурятэнерго" - ОАО "МРСК Сибири" филиал "Бурятэнерго" и ОАО "У-УППО", собственника электросетей и потребителя энергии. Приложением № 1 к договору энергоснабжения от 01.02.2005 № 111-014 определена граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которой является провод на выходе из натяжного прессуемого зажима на опоре № 32 ВЛ-35кВ "ЗПК-332" и "ЦЗ-351" в сторону ПС 35кВ "Приборостроительный завод".

Аналогичная схема границ содержится в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.01.2008 между ООО "Распределительные сети" и потребителем энергии - ОАО "У-УППО", являющимся собственником электрооборудования.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2010 по делу №А10-2388/2009 установлено, что точка поставки ОАО "У-УППО" находится на границе балансовой принадлежности его энергопринимающих устройств между потребителем ОАО "У-УППО" и сетевой организации ОАО "МРСК Сибири" и является местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказания услуг. То есть, доставив энергию в точку поставки, ответчик исполнил обязательство перед потребителем, а полученная последним энергия становится его собственностью. Истец, даже при получении от ОАО "У-УППО" в аренду объектов электросетевого хозяйства, не подпадает под понятие сетевой организации и не становится таковой относительно потребителя энергоресурса.

В спорный период собственником электросетевого хозяйства, через которые осуществлялась подача энергии, являлся её потребитель - ОАО "У-УППО", - одновременно собственник сетей и потребитель электроэнергии, владельцем сетей в точке поставке являлся ОАО "Бурятэнерго", впоследствии - ОАО "Бурятэнерго" - ОАО "МРСК Сибири" филиал "Бурятэнерго"),  далее - потребитель энергии ОАО "У-УППО».

Вывод суда кассационной инстанции о совпадении точек поставки электрической энергии потребителю - ОАО «У-УППО» сетевой организацией - ОАО "МРСК Сибири" и места исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказания услуг ОАО "Бурятэнергосбыт" поддержан Высшим Арбитражным судом Российской Федерации (определение от 24.03.2011 №ВАС-18377/10).

Таким образом, вывод Арбитражного суда Республики Бурятия, содержащийся в решении от 29.09.2011 по делу №А10-1855/2011, что в спорный период собственником электросетевого хозяйства, через которые осуществлялась подача электрической энергии, являлся её потребитель - ОАО «У-УППО», а владельцем сетей в точке поставки являлось общество "МРСК Сибири", соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в пользу ООО "Распределительные сети".

Доводы общества с ограниченной ответственностью «Распределительные сети», изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 сентября 2011 года по делу №А10-1855/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

О.А. Куклин