Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по делу n А10-2353/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     дело №А10-2353/2011

20 декабря 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13декабря 2011 года

В полном объеме постановление изготовлено 20 декабря 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хайбрахмановой Е.Ф.,

рассмотрел в открытом заседании ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу №А10-2353/2011 по иску индивидуального предпринимателя Гершмана Григория Абрамовича (ОГРН 306032323300027, ИНН 032300552005) к обществу с ограниченной ответственностью «Бурагролизинг» (ОГРН 1080326013041, ИНН 0326480610) о взыскании 536 000 руб. (судья Рабдаева Л.Ю.),

при участии в судебном заседании представителя истца Казазаева Н.А., действовавшего по доверенности №5 от 25.05.2011,

установил:

индивидуальный предприниматель Гершман Григорий Абрамович (далее – истец, ИП Гершман Г.А.) обратился в арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью «Бурагролизинг» (далее – ответчик, ООО «Бурагролизинг») с исковым заявлением о взыскании 536 000 руб. задолженности арендной платы по договору аренды нежилого помещения и производственной площади от 01.04.2010.

Решением от 22.09.2011 Арбитражный суд Забайкальского края иск удовлетворил полностью: взыскал с ООО «Бурагролизинг» в пользу ИП Гершмана Г.А.536 000 руб.  задолженность и 13 720 руб.возмещение расходов на государственную пошлину.

С апелляционной жалобой на решение обратился ответчик.

Ответчикнадлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, однако своего представителя не направил для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

При таком положении, в соответствии с частью3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя ответчика не препятствовала рассмотрению дела.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 06.12.2011, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 13.12.2011. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда.

В связи с заменой в составе суда судьи Кареловой Е.М., с участием которого было начато разбирательство дела, на судью Скажутину Е.Н., рассмотрение дела в судебном заседании 13.12.2011 начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции стороны ходатайствовали об утверждении заключённого между ними мирового соглашения с учетом дополнительного к нему соглашения на следующих условиях:

Общество с ограниченной ответственностью «Бурагролизинг» в срок до 28

ноября 2011 года передает в собственность индивидуальному предпринимателю Гершману Григорию Абрамовичу 7 голов крупного рогатого скота, а именно: коров с номерами 9302, 9626, 199, 9120, 15, бычков с номерами 5107 и 4113, общей стоимостью 536 000 руб., чем полностью погашает задолженность по договору аренды нежилого помещения и производственной площади от 01 апреля 2010 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Бурагролизинг» и индивидуальным предпринимателем ГершманомГригорьемАбромовичем.

Индивидуальный предприниматель Гершман Григорий Абрамович полностью отказывается от исковых требований в виде взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения и производственной площади от 01 апреля 2010 года.

Кроме того, из содержания акта приема-передачи от 26.11.2011 следует, что истец получил от ответчика в собственность животных, указанных в мировом соглашении.

В связи с утверждением мирового соглашения стороны просили прекратить производство по делу. При этом им известны и понятны последствия прекращения производства по делу.

Несмотря на то, что представитель ответчика не явился в суд апелляционной инстанции, от него получено заявление о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в его отсутствие. В связи с чем, согласно части 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя ответчика не препятствовала рассмотрению ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Поскольку подписанное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а на основании пункта 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, то оно подлежит утверждению арбитражным судом апелляционной инстанции.

При утверждении мирового соглашения решение суда подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в соответствии с пунктом 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании долга, истец уплатил государственную пошлину в сумме 13 720 руб.

С учетом нормы подпункт 3 пункта 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возврату истцу из федерального бюджета подлежит половина уплаченной им государственной пошлины по иску – 6 860 руб., вторая половина государственной пошлины возмещается истцу ответчиком.

По аналогии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возврату ответчику из федерального бюджета подлежит половина государственно пошлины, уплаченной им при подаче апелляционной жалобы,  - 1 000 руб., вторая воловина государственной пошлины оставлена на ответчике.

Руководствуясь статьей 141, частью 2 статьи 150, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 сентября 2011 года по делу №А10-2353/2011 отменить.

Утвердить достигнутое сторонами мировое соглашение на следующих условиях.

Общество с ограниченной ответственностью «Бурагролизинг» в срок до 28 ноября 2011 года передает в собственность индивидуальному предпринимателю Гершману Григорию Абрамовичу 7 голов крупного рогатого скота, а именно: коров с номерами 9302, 9626, 199, 9120, 15, бычков с номерами 5107 и 4113, общей стоимостью 536 000 руб., чем полностью погашает задолженность по договору аренды нежилого помещения и производственной площади от 01апреля 2010 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Бурагролизинг» и индивидуальным предпринимателем ГершманомГригорьемАбромовичем.

Индивидуальный предприниматель Гершман Григорий Абрамович полностью отказывается от исковых требований в виде взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения и производственной площади от 01 апреля 2010 года.

Производство по делу №А10-2353/2011 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бурагролизинг» в пользу индивидуального предпринимателяГершмана Григория Абрамовича 6 860 руб. возмещения расходов на государственную пошлину.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Гершману Григорию Абрамовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 860 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бурагролизинг» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                           А.В. Макарцев

Е.Н. Скажутина