Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по делу n А19-11674/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected],http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                 Дело №А19-11674/2011

20 декабря2011 года

Резолютивная часть объявлена 14.12.2011, постановление в полном объеме изготовлено 20.12.2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Карелова Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красильниковой О.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ЗАО УК "Верхнеленская Группа" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.09.2011 (судья Кшановская Е.А.) по делу №А19-11674/2011 по иску ОАО "Единство-Телеком" (ИНН 3808055140, ОГРН 1033801040074) к ЗАО УК "Верхнеленская Группа" (ИНН 3808095295, ОГРН 1033801042153) о взыскании денежных средств и установил:

открытое акционерное общество "Единство-Телеком"обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском (уточнив требования)кзакрытому акционерному обществу Управляющая компания "Верхнеленская Группа" о взыскании 186 211,83 руб. задолженности за оказанные услуги связи в период с января 2010 года по февраль 2011 года и 29 927,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 05 сентября 2011 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил в полном объеме, взыскал с ответчика в пользу истца 186 211,83 руб. основного долга, 29 927,76 руб. процентов, всего 216 139,59 руб. Взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 7 322,79 руб. государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное исследование судом всех объективных и фактических обстоятельств дела, недоказанность истцом заявленных требований. Полагает, что истцом не доказано оказание услуг по месту нахождения ответчика, суд первой инстанциидолжен был уменьшить размер взыскиваемых процентов.Своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен в установленном порядке.

Истец заявил о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, при этом указал, что считает решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене либо изменению.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что сторонами 05.07.2004 заключен договор №К-020/04 оказания услуг связи с дополнительным соглашением от 01.09.2005, в соответствии с которым истец (исполнитель) обязался организовать подключение ответчика (заказчик) к коммуникационной сети "Единство-Телеком" и предоставить возможность круглосуточного пользования услугами телематической службы (терминация телефонных звонков в режиме голосовой связи) и услугами передачи данных.Договором предусмотрено, что заказчик заполняет регистрационный бланк (приложение №1)и получает необходимую информацию для подключения к узлу; при регистрации заказчику присваивается индивидуальный номер (лицевой счет, устанавливаемый исполнителем), на который осуществляется ссылка при оплате услуг для идентификации платежа. В бланке заказа от 05.07.2004 стороны согласовали номер лицевого счета ответчика (№834078) и пин-коды для осуществления прямого доступа с телефонных номеров, предоставленных ответчику другими операторами связи – ООО "СЦС Совинтел" и ОАО "Сибирьтелеком". Условия оказания услуг и порядок расчетов сторонами согласованы.

Также сторонами 17.04.2006 заключен договор №SO-001/06, согласно которому истец (исполнитель) по поручению ответчика (заказчик) обязался осуществлять сервисное обслуживание абонентских линий согласно приложению №1 (абонентские линии в количестве 32 и их внутренние номера, а также городские линии в количестве 7 и их номера).Наименованиевидов сервисного обслуживания, порядок выполнения работ и порядок расчетов сторонами согласованы.

Истцом в одностороннем порядке 01.10.2008 подписан договор №2700040 о предоставлении коммуникационных услуг, согласно которому истец обязался предоставить ответчику услуги коммутируемой местной телефонной связи сети общего пользования с выделением в пользование местных телефонных номеров телефонной сети общего пользования из плана нумерации телефонной сети с кодом географической зоны нумерации АВС=395.

Заявляя требования, истец указал, что ответчиком стоимость оказанных услуг оплачена не полностью.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, ссылка на которые в решении имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку являлись предметом надлежащей оценки суда первой инстанции.

Наличие между сторонами отношения в сфере оказания услуг связи подтверждаются как подписанными сторонами договорами, так и перепиской сторон по условиям предоставления таких услуг, двусторонне подписанными актами оказанных услуг, частичной оплатой ответчиком оказанных услуг.

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд отклоняет их по приведенным мотивам и приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 сентября 2011 года по делу №А19-11674/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В.Капустина

                                                                             Е.М.Карелова