Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 по делу n А19-12328/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело №А19-12328/2011

«23» декабря 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СибЛес» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2011 года по делу №А19-12328/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СибЛес» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области, о признании незаконным решения от 30.04.2009г. №01-12/62/2-221 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области от 25.09.2009г. №26-16/41726, 41727 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 534291 руб.,

(суд первой инстанции: Гаврилов О.В.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от инспекции – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

ООО «СибЛес» (ИНН 3810314868, ОГРН 1103850005511, место нахождения: 664024, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Трактовая, 14,8, далее – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке  ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ о признании незаконным решения Инспекции  Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г.Иркутска (ИНН 3810036667, ОГРН 1043801433873, место нахождения: 664040, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 182, далее – инспекция, налоговый орган)  от 15.04.2011г. № 01-17/35-832 «Об отказе в возмещении (полностью) сумм НДС , заявленной к возмещению» в редакции решения Управления ФНС по Иркутской области от 28.06.2011г. №26-16/04107 «Об изменении решения» в части отказа в возмещении НДС в размере 589 772 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области (ИНН 3808114068, ОГРН 1043801064460, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий,47, далее – Управление).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2011г. по делу А19-12328/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в порядке апелляционного производства. Заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество считает, что решение судом первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что налогоплательщик вправе заявить о применении ставки 0 процентов в том налоговом периоде, в котором товар вывезен с территории Таможенного союза основан на неверном толковании положений Налогового кодекса РФ. По мнению заявителя, действующее законодательство не возлагает на налогоплательщика обязанности подтверждения фактического вывоза товара за пределы таможенной территории РФ (поскольку таможенный контроль на границе РФ и других стран - участниц Таможенного союза отмен, пересечение товаров через границу РФ в этом случае не регистрируется).

Заявитель указывает, что ссылка суда первой инстанции на положения ст. 164 НК РФ, согласно которой налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, не может является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований общества.

Инспекция не согласилась с доводами апелляционной жалобы общества, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

Управление ФНС по Иркутской области отзыв на апелляционную жалобу общества не представило.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 15.10.2011г.

В судебном заседании 12 декабря 2011 года объявлялся перерыв до 14 часов 10 минут 16 декабря 2011 года, о чем сделано публичное извещение о перерыве, размещенное в сети «Интернет» 13.12.2011.

Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Инспекция явку представителя в судебное заседание не обеспечила, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Управление ФНС по Иркутской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Руководствуясь частями 2, 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ООО «СибЛес» зарегистрировано в качестве юридического лица (ИНН 3810314868, ОГРН 1103850005511).

ООО «СибЛес» 20.10.2010г. представлена в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска декларация по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за 3 квартал 2010 года.

03 февраля 2011 года инспекцией проведена камеральная налоговая проверка общества налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость №15186624 за 3 квартал 2010 года, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 03.02.2011 №01-17.3/6-24182.(т.1 л.д. 100-123).

По результатам проверки инспекцией было вынесено решение от 15.04.2011г. № 01-17/35-832 «Об отказе в возмещении (полностью) сумм НДС, заявленной к возмещению». Фактически отказано в возмещении НДС в сумме 2 913 067 руб.

Одновременно инспекцией было вынесено решение от 15.04.2011г. № 01-17/34-18947 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым общество было привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) в виде штрафа в размере 909 514 руб. 60 коп.;

Пунктом 2 решения обществу начислены пени по состоянию на 15.04.2011 по налогу на добавленную стоимость в сумме 172 908 руб. 82 коп.;

Пунктом 3.1. решения обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 547 573 руб.;

Пунктом 3.2. решения обществу уменьшен на исчисленные в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 2 913 067 руб. (т.1 л.д. 15-43).

Извещением № 01-17.4/130 от 03.02.2011, рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки назначено на 15 марта 2011 года на 14 час. 00 мин. Извещение вручено представителю общества по доверенности 09.02.2011года.

Общество обжаловало решение налогового органа в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

Решением Управления ФНС по Иркутской области от 28.06.11г. №26-16/04107 «Об изменении решения» решение инспекции от 15.04.2011 №01-17/34-18947 было изменено: наименование решения «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» изменено на решение «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»; пункт 1 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «на основании пункта 1 статьи 109 НК РФ в привлечении к налоговой ответственности ООО «СибЛес» отказать»; пункт 2, подпункты 3.1, 3.3, 3.4 пункта 3 резолютивной части решения исключены, в пункте 3.2 пункта 3 резолютивной части решения сумма 2 913 067 заменена на сумму 589 772 руб. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Решение инспекции от 15.04.2011 №01-17/35-832 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, изменено: наименование решения «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» изменено на решение «от 15.04.2011 №01-17/35-832 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»; установочная часть решения изложена в следующей редакции:

1. Применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в размере 19271502 рубля обоснованно.

2. Применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в размере 4854452 рубля необоснованно.

3. Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 589772 рубля необоснованно.

В пункте 1 резолютивной части решения сумма 2913067 заменена суммой 589 772. В остальной части решение оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявителем досудебный порядок урегулирования спора был соблюден.

Суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п.1 ст.172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно подп.2 п.1 ст.164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса, Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право на применение ставки 0 процентов возникает не ранее даты фактического вывоза товаров в таможенном режиме экспорта.

В