Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2011 по делу n А10-2711/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]://4aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А10-2711/2011

26 декабря 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2011 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бурятского республиканского отделения Общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 октября 2011 года по делу № А10-2711/2011 по заявлению Бурятского республиканского отделения Общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» (ИНН 0323017481 ОГРН 1020300000808) к  Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Бурятия (ИНН 0326486379 ОГРН 1090327009354) о понуждении принять решение об образовании земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 03:24:033501:0028 по линии, соединяющей поворотные точки №9 и №19, сведения о местоположении которых указаны в плане границ и каталоге координат поворотных точек, находящихся в землеустроительном деле ГОУ ВСГАКИ,

третьи лица: ФГОУ ВПО «Восточно-Сибирская государственная академия культуры и искусств» (ИНН 0323015773 ОГРН 1020300908902), ФБУ «Земельная кадастровая палата» (ИНН 0326001722 ОГРН 1020300975177), Муниципальное учреждение Комитет по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ (ИНН 0323027176 ОГРН 1020300983340).

(суд первой инстанции судья Мархаева Г.Д.-С.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Смирнова Л.В. – представитель по доверенности от 17.01.2011 г.,

от заинтересованного лица: Беляева М.А. – представитель по доверенности от 11.01.2011 г. №7,

от третьих лиц:

ФГОУ ВПО «Восточно-Сибирская государственная академия культуры и искусств»: не явился,

ФБУ «Земельная кадастровая палата»: не явился,

Муниципальное учреждение Комитет по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ: не явился,

установил:

Бурятское республиканское отделение Общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» (далее – заявитель, БРО ОГО ВФСО «Динамо», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ,  к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Бурятия (далее – ТУ Росимущества по РБ, Управление) о понуждении принять решение об образовании земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 03:24:033501:0028 по линии, соединяющей поворотные точки № 9 и № 19, сведения о местоположении которых указаны в плане границ и каталоге координат поворотных точек, находящихся в землеустроительном деле ГОУ ВСГАКИ.

Решением Арбитражного судаРеспублики Бурятия от 13 октября 2011 года в удовлетворениизаявленных требований отказано в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ не противоречит положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы БРО ОГО ВФСО «Динамо». Арбитражный суд Республики Бурятия указал, что отказ ТУ Росимущества по РБ в принятии решения об образовании земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 03:24:033501:028 по линии, соединяющей поворотные точки №9 и №19, оформленных письмом от 11 мая 2011 года, принят административным органом в пределах своих полномочий и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, БРО ОГО ВФСО «Динамо» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, а также не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. В апелляционной жалобе Общество указывает, что ТУ Росимущества по РБ нарушило пункт 5.8 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 432 от 05.06.2008 г., что повлекло для заявителя невозможность добросовестного исполнения обязанностей по уплате земельного налога.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Третьи лица отзыв на апелляционную жалобу в суд не направили.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Третьи лицасвоих представителей в судебное заседание не направили.В соответствии с п. 2 ст. 200 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права,пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 11 апреля 2011 года БРО ОГО ВФСО «Динамо» обратилось в ТУ Росимущества по РБ с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером 03:24:033501:028 с образованием двух земельных участков.

ТУ Росимущества по РБ письмом № 04/3-2325 от 11 мая 2011 года отказало заявителю в удовлетворении заявления, указав, что принятие решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 03:24:033501:028 не представляется возможным, сославшись на то, что в соответствии со статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации обязательными приложениями к заявлению об образовании земельных   участков являются кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки. Управление также указало, что заявителем не представлены документы, подтверждающие необходимость и обоснованность раздела указанного земельного участка.

Не согласившись с отказом ТУ Росимущества по РБ в разделе земельного участка с кадастровым номером 03:24:033501:028, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, пришел к следующим выводам.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемого распоряжения закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов предпринимателя таким распоряжением.

При отсутствии хотя бы одного из названных обстоятельств, требования Общества удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом первой инстанции,что постановлением главы Администрации города Улан-Удэ от 10.02.1995 №46 Бурятскому республиканскому совету «Динамо» (правопреемником которого является БРО ОГО ВФСО «Динамо») был передан на праве пользования земельный участок 2,3 га в Октябрьском районе по улице Терешковой г.Улан-Удэ, для продолжения строительства сборно-разборного ФОЗа (физкультурно-оздоровительного зала) и районного стадиона.

Решением Комитета по управлению имуществом г.Улан-Удэ от 09.03.2004 г. №3-241 ФГОУ ВПО «Восточно-Сибирская государственная академия культуры и искусств» был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 32497 (категория земель – земли поселений, кадастровый номер 03:24:033501:0028), ранее предоставленный ГОУ ВСГАКИ п.3 постановления Администрации г.Улан-Удэ от 05.07.1993 г. №176.

23.05.2007 г. было зарегистрировано право собственности Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 03:24:033501:0028, о чем выдано свидетельство 03АА №356390.

Заявитель считает, что при государственной регистрации права собственности Российской Федерации и постоянного (бессрочного) пользования Академии на спорный земельный участок были нарушены права Общества, так как часть земельного участка, права на который принадлежат Обществу,   вошел в состав спорного земельного участка.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. действующей в спорный период) решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Обязательными приложениями к заявлениям об образовании земельных участков являются:

1)    кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка;

2)    правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

В силу пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности  и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6  настоящей статьи.

Пунктом 6 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

По смыслу указанных норм исполнительными органами государственной власти решения о разделе земельных участков по общему правилу могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок с кадастровым номером 03:24:033501:0028 находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается  свидетельством о государственной регистрации права 03АА №356390 (т.1 л.д. 51).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 03 АА №168090 от 20.04.2004 г. (т.1 л.д. 127) ФГОУ ВПО «Восточно-Сибирская государственная академия культуры и