Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2011 по делу n А58-4654/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЁРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                   дело №А58-4654/2011

26 декабря 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года

В полном объеме постановление изготовлено 26 декабря 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Куклина О.А., Даровских К.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сахатрансстрой» на решение Арбитражного суда Республики Саха «Якутия» от 30 сентября 2011 года по делу №А58-4654/11 по иску Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН1435133520, ОГРН1031402044145) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сахатрансстрой» (ИНН1402046455, ОГРН1061402004751) о взыскании 1 258 757 руб. 80 коп., (суд первой инстанции: судья Немытышева Н.Д.)

В отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сахатрансстрой» о взыскании 1 258 757, 80 руб. основного долга за период с 01.10.2010 по 31.03.2011 по договору на отпуск холодной воды № 02-136/3-п-11, по договору на поставку горячей воды № 02-136/2-п-11, по договору на поставку тепловой энергии  № 02-136/1-п-11, по договору на приём сточных вод № 02-136/4-п-11 от 11.01.2011, по договору на предоставление коммунальных услуг для прочих потребителей (холодное водоснабжение и приём сточных вод) № 02-078/2-п-09 от 01.01.2009, по договору на поставку тепловой энергии и горячей воды № 02-078/1-п-09 от 01.01. 2009.

В обоснование заявленных требований указано на поставку коммунального ресурса в рамках заключённых договоров и не оплата его в полном объёме ответчиком.

В качестве правового обоснования приведены статьи 307,539,544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражений на иск не представил.

Решением Арбитражного суда Республики Саха «Якутия» от 30.09.2011 по делу №А58-4654/2011 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сахатрансстрой» в пользу государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия) взыскано 1 258 757 руб. 80 коп. долга, а также расходы истца по уплате в федеральный бюджет государственной пошлины в сумме 25 587 рублей 58 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, считает его незаконным, выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела. В обоснование жалобы ссылается на то, что истец вправе требовать оплату по договору после истечения его срока действия - 31.12.2011.

В отзыве на апелляционную жалобу Государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» обжалуемый судебный акт находит законным и обоснованным.

Стороны о месте и времени заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

01.01.2009 между государственным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (поставщик)  и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сахатрансстрой» (потребитель) заключены договоры № 02-078/2-п-09 на предоставление коммунальных услуг для прочих потребителей (холодное водоснабжение и приём сточных вод), № 02-078/1-п-09 на поставку тепловой энергии и горячей воды (прочие потребители) сроком действия до 31.12.2009.

Дополнительными соглашениями от 01.01.2010 вышеуказанные договоры пролонгированы на срок до 31.12.2010 на тех же условиях.

11.01.2011 между государственным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (поставщик)  и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сахатрансстрой» (потребитель) заключены договоры № 02-136/3-п-11 на отпуск холодной воды, № 02-136/2-п-11 на поставку горячей воды,  № 02-136/1-п-11 на поставку тепловой энергии, № 02-136/4-п-11 на приём сточных вод  сроком действия до 31.12.2011.

По условиям указанных договоров поставщик обязался поставлять коммунальный ресурс в виде тепловой энергии, горячей воды, холодной воды, принимать сточные воды через присоединенные сети с нагрузками, предусмотренными в приложениях к  договорам, а потребитель, в свою очередь, обязался оплачивать поставленный коммунальный ресурс на основании выставленных поставщиком счетов-фактур в предусмотренные договорами сроки, по ценам и тарифам, утверждёнными РЭК Республики Саха (Якутия), в соответствии с объёмами, указанными в приложениях к договорам.

Истец надлежащим образом исполнил договорные обязательства.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате услуг за поставленный коммунальный ресурс явилось основанием  для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из их обоснованности как по праву, так и по размеру.

Спора по объему отпущенной тепловой энергии и её стоимости между сторонами не имеется.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал спорные правоотношения между потребителем и энергоснабжающей организацией как возникшие в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств, подпадающих под правовое регулирование параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Поставка истцом ответчику коммунальных  услуг надлежащего качества и в договорных объёмах в спорный период на сумму 1 258 757 руб. 80 коп.  подтверждается подписанными актами выполненных работ, выставленными к оплате счетами-фактурами.

В акте сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.03.2011 года ответчик  признал сумму долга в размере 1 258 757 руб. 80 коп.

В спорный период применялись тарифы, установленные постановлением ГКЦ – РЭК Республики Саха (Якутия) от 25.11.2010 № 132/23 «Об утверждении тарифов на услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказываемые ГУП «ЖКХ Республики Саха (Якутия)»; постановлением ГКЦ – РЭК Республики Саха (Якутия)  от 10.12. 2010 № 163/33 «Об утверждении тарифов на тепловую энергию для потребителей ГУП «ЖКХ Республики Саха (Якутия)»; постановлением  ГКЦ – РЭК Республики Саха (Якутия) от 23.12.2009 № 140/66 «О внесении изменений и дополнений в постановление Правления ГКЦ – РЭК Республики Саха (Якутия) от 26.11.2009 № 50/40 «Об утверждении тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую котельными филиалов ГУП «ЖКХ Республики Саха (Якутия) на 2010»; приказом ГКЦ-РЭК Республики Саха (Якутия) от 24.12.2009 № 50 «Об утверждении тарифов на услуги централизованного горячего водоснабжения».

Факт присоединения объекта  ответчика к сетям истца  подтверждается актом № 022 об утверждении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей тепловодоснабжения между Алданским филиалом ГУП «ЖКХ Республики Саха (Якутия)» и СК «Сахатрансстрой».

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты услуг за поставленный коммунальный ресурс ответчик не представил.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о наличии у ответчика в спорный период непогашенной задолженности за предоставленный коммунальный ресурс и удовлетворил исковые требования.

Сроки оплаты определены сторонами в условиях договоров.

Доводы апелляционной жалобы, что истец вправе требовать оплаты лишь по истечении срока действия договоров - после 31.12.2011 отклоняются, поскольку истцом предъявлены требования об оплате задолженности по несвоевременной оплате поставленного коммунального ресурса, а не требования об установлении сроков оплаты по договорам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2011 года по делу №А58-4654/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

О.А. Куклин