Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 по делу n А19-16428/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                   дело№А19-16428/2011

29 декабря 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2011 года

В полном объеме постановление изготовлено 29 декабря 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Куклина О.А., Даровских К.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения «Администрация города Тулун» в лице Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации городского округа на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2011 года по делу №А19-16428/2011 по иску муниципального учреждения «Администрация города Тулун» в лице Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации городского округа (ИНН3816001999, ОГРН1023801973150) к Николаеву Сергею Петровичу о взыскании 89 445,74 руб.  (суд первой инстанции: судья Антонова С.Н.)

В отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц

уСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение «Администрация городского округа муниципального образования - «Город Тулун » в лице Управления по имуществу и земельным отношениям администрации городского округа обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Николаеву Сергею Петровичу о взыскании 81 592 руб. 20 коп - задолженности по арендной плате; 7 853 руб. 54 коп. - пени.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2011 по делу №А19-16428/2011 производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, считает его вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит его отменить и направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако истец и ответчик своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя участвующего в деле лица не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленной выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем.

Суд первой инстанции из материалов дела установил, что ответчик на момент заключения договора также не являлся предпринимателем и заключал договор аренды как физическое лицо.

Определением от 25.10.2011 Арбитражный суд Иркутской области производство по делу прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Истец, муниципальное учреждение «Администрация города Тулун» в лице Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации городского округа обжаловало  принятый судебный акт в апелляционном порядке, полагая решение незаконным, необоснованным, принятым с неправильным применением норм процессуального права. Действующее законодательство прямо указывает, что арбитражным судам подсудны экономические споры с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Считает неверным вывод суда о том, что истец может обратиться с данным иском повторно в Тулунский городской суд Иркутской области, так как указанным определением исковое заявление было возвращено, что подтверждается вступившим в законную силу определением суда.

В определении Тулунского городского суда Иркутской области от 02.02.2011 года указано, что иск не подсуден Тулунскому городскому суду Иркутской области и разъяснено, что истец имеет право обратиться с иском в Арбитражный суд Иркутской области. Судья Тулунского городского суда Иркутской области в соответствии с действующим законодательством указала суд, в который необходимо обратиться истцу. В определении не указано, какие обстоятельства должны быть устранены, чтобы дело могло быть принято к производству Тулунским городским судом.

В соответствии с частью 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Устранить нарушения, которые послужили основанием для возвращения искового заявления Тулунским городским судом для истца не представляется возможным, следовательно, исковое заявление МУ «Администрация города Тулуна» в лице Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации городского округа к Павленко Л.Н. о взыскании 699 613,99 руб. Тулунским городским судом Иркутской области не будет принято к производству.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2011 лишает МУ «Администрация города Тулуна» в лице Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации городского округа права на судебную защиту.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Определением Тулунского городского суда Иркутской области от 02.08.2011 года, вступившим в законную силу, в принятии иска было отказано по мотиву не подсудности спора суду общей юрисдикции, в определении отражено, что данный спор в соответствии подведомственностью подсуден Арбитражному суду Иркутской области.

В соответствии с частью 3 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи  46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание положение о недопустимости споров о подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

При наличии вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции, которым в принятии иска отказано, учитывая, что истец фактически оказался лишённым права на доступ к правосудию и судебную защиту своих прав и законных интересов, Четвёртый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 15, 46 Конституции Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости принятия настоящего искового заявления к производству Арбитражного суда Иркутской области для рассмотрения спора по существу.

Таким образом, обжалуемое определение от 25.10.2011 по делу № А19-16428/2011 подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области  от 25 октября 2011 года по делу №А19-16428/2011 отменить.

Гражданское дело №А19-16428/2011 по иску муниципального учреждения «Администрация города Тулун» в лице Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации городского округа к Николаеву Сергею Петровичу о взыскании 89 445,74 руб. направить для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

О.А. Куклин