Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 по делу n А19-15611/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected],http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                 Дело №А19-15611/2011

29 декабря2011 года

Резолютивная часть объявлена 28.12.2011, постановление в полном объеме изготовлено 29.12.2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Бушуева Е.М., Капустина Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Ю.Ю., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика –ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.10.2011 (судья Любицкая Т.Д.) по делу №А19-15611/2011 по иску ОАО "КоршуновскийГОК" (ИНН 3834002314, ОГРН 1023802658714, место нахождения: 665654, Иркутская область, Нижнеилимский район, г.Железногорск-Илимский, ул.Иващенко, 9А/1) к ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, место нахождения: 107174, г.Москва, ул.Н.Басманная, 2, филиала ОАО "РЖД"-ВСЖД: 664003, г.Иркутск, ул.К.Маркса,7) о взыскании денежных средств, и установил:

открытое акционерное общество "Коршуновскийгорно-обогатительный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 916 498 руб. штрафа за невыполнение принятых заявок на перевозку грузов.

Решением от 24 октября 2011 года арбитражный суд иск удовлетворил полностью, взыскал с ответчика в пользу истца 916 498 руб. штрафа, 21 329,96 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчикв апелляционной жалобе просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение единообразия в правоприменительной практике.Полагает, что судом необоснованно отклонен довод ответчика о несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства и не приняты во внимание положения статьи 11 Устава железнодорожного транспорта.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился, просит решение оставить без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили, истец заявил о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что в рамках исполнения заключенного с истцом договора на организацию перевозок № 6300/2796-10 РЖД от 17.03.2010, ответчик принял от истца заявкина перевозку груза – железорудного концентрата (гематит) со станции Коршуниха-Ангарская ВСЖД до станции Забайкальск ЗабЖД: №0018387916 от 15.11.2010 в период с 01.12.2010 по 31.12.2010 на 1 120 вагонов для 70 000тонн груза, из них фактически подано 413 вагонов для 25 974,65 тонн груза, неисполнение заявки составило 692 вагона, и №0018406257 от 18.11.2010 в период с 04.12.2010 по 31.12.2010 на 960 вагонов для 60 000 тонн груза, из них фактически подано 161 вагон для 10 125,57 тонн груза, неисполнение заявки составило 793 вагона.

Заявляя требования, истец указал, что ответчик за неисполнение принятых заявок на перевозку грузов обязан уплатить штраф, предусмотренный статьей 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Ответчик факт неисполнения обязательства не оспорил, заявил об уменьшении размера штрафа, ссылаясь на его несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из обоснованности требования истца и отсутствии оснований для уменьшения суммы штрафа.

Апелляционный суд полагает обжалуемое решение верным, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает ответчик, являлись предметом надлежащей оценки суда первой инстанции.

Пунктом 36Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретные обстоятельства по делу и представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о наличии решения от 17.08.2011, принятого по делу №А19-8600/2011 со ссылкой на его преюдициальность по отношению к настоящему делу, апелляционный суд полагает несостоятельным.

Периоды неисполнения обязательств по принятым заявкам на перевозку грузов различны, в настоящем деле штраф предъявлен за более поздний период.

Как ранее указал апелляционный суд в настоящем постановлении, явная несоразмерность подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств устанавливается арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора.

При этом в рамках настоящего дела доказательства явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств отсутствуют, а ссылка ответчика на нехватку вагонов таким доказательством не является.

Несмотря на неоднократное неисполнение им обязательств по принятым заявкам на перевозку грузов, ответчик, тем не менее, не предпринял реальных мер по надлежащему исполнению обязательства.

При этом уменьшение судом установленного законом штрафа за предыдущий период не носит преюдициального характера по отношению к последующим периодам и ответчика от принятых на себя обязательств не освобождает.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2011 года по делу №А19-15611/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В.Капустина

                                                                             Е.М.Бушуева