Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу n А19-16021/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А19-16021/2011

“18” января 2012 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Н.М. Паньковой, Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Медико-психологический центр» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2011 года по делу №А19-16021/2011, по заявлению Прокурора г. Иркутска (ОГРН 10338001014532, ИНН 3808014899) к Обществу с ограниченной ответственностью «Медико-психологический центр» (ОГРН 1083808010769 ИНН 3808182082) о привлечении к административной ответственности,принятое судьей Шубиной Т.Ю.,

при участии:

от заявителя: Дьячковой Ж.В., прокурор отдела прокуратуры Забайкальского края поручение от 30.12.2011;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не было;

и установил:

Заявитель, Прокурор г. Иркутска, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Медико-психологический центр» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 25 ноября 2011 года требования заявителя удовлетворены полностью,Общество привлечено к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, прекратить производство по делу.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №67200045022462.

Представленным ходатайством, общество просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции необоснованно руководствуясь ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлек общество к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в то время как рассматриваемые действия общества квалифицированы Роспотребнадзором по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении от  07.09.2011 на основании протокола от 25.08.2010.

Суд первой инстанции оспариваемым решением фактически привлек общество повторно к административной ответственности, квалифицировав его действия по ч. 4 ст. 14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что у  общества имеется санитарно-эпидемиологическое заключение от 19.09.2008 Управления Росздравнадзора о разрешении лицензирования медицинской деятельности, свидетельствующее о соответствии у общества условий осуществления медицинской деятельности. Отмеченные недостатки фактически не имели места быть, т.к. были указаны проверяющими ошибочно.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что вменяемые обществу деяния носят малозначительный характер в связи с чем подлежало применение ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что прокуратура не тот орган, который вправе обращаться в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности за нарушение санитарных правил, а также за осуществление деятельности с грубым нарушением условий лицензирования, т.к. рассмотрение данных нарушений отнесено к компетенции других органов.

Представитель прокуратуры в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомления №67200045022455, №67200045022479.

В судебном заседании участвовал представитель прокуратуры Забайкальского края по поручению прокуратуры Иркутской области.

Представитель прокуратуры в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы и просил отказать в её удовлетворении.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 15.12.2011.

Согласно п. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ч. 1, 6 ст. 121, ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

ООО «Медико-психологический центр» зарегистрировано в качестве юридического лица (свидетельство о государственной регистрации 38 № 002764477) (т. 1, л. 42), имеет лицензию № ЛО-38-01-000147 от 26 ноября 2008 года, выданную Министерством здравоохранения Иркутской области (т.1, л. 48-49) на осуществление медицинской деятельности.

В период с 22 августа 2011 года по 25 августа 2011 года Прокуратурой города Иркутска с привлечением специалистов Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее - Роспотребнадзор) и Управления Росздравнадзора по Иркутской области, проведена внеплановая проверка исполнения законодательства о здравоохранении и лицензировании ООО «Медико-психологический центр», расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, д. 6.

По результатам проверки исполнения обществом законодательства о здравоохранении и лицензировании помощником прокурора города Иркутска составлен акт проверки от 25.08.2011 (т. 1, л. 50-51).

По результатам проверки осуществления обществом медицинской деятельности и соблюдения санитарных правил Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области составлен акт проверки от 25 августа 2011 года (т. 1, л. 21-24).

Из акта прокуратуры от 25 августа 2011 года (т. 1, л. 50-51) следует, что в ходе проверки выявлены следующие нарушения законодательства обществом:

1.п. 2 Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.01.1996 № 27: на момент проверки платные медицинские услуги населению оказывались без договоров с гражданами на оказание медицинских услуг;

2.п. 3 Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.01.1996 № 27: лицензия на осуществление медицинской деятельности № ЛО-3 8-01-000147 от 26.11.2008 оформлена Министерством здравоохранения Иркутской области на юридический адрес: г. Иркутск, ул. Киевская, 12, тогда как согласно Уставу учреждения юридическим адресом учреждения является адрес: г. Иркутск, ул. Урицкого, 6;

3.п. 1.7. гл.1 СанПиН 2.1.3.2630 - 10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» (далее - СанПиН 2.1.3.2630 - 10): договор на проведение производственного контроля отсутствует;

4.п. 3.4. гл. I СанПиН 2.1.3.2630 - 10: помещение для персонала отсутствует;

5.приложения № 1 п.28 СанПиН   2.1.3.2630 - 10: кабинет врача - 7,4 м? (вместо 10 м?);

6.приложения № 1 п.34 СанПиН   2.1.3.2630 - 10: процедурный кабинет – 7,4 м? (вместо 12 м?);

7.п.5.5, п.5.6. гл. I СанПиН 2.1.3.2630 - 10: в кабине врача и процедурномкабинете не установлены умывальники с подводкой горячей и холодной воды;

8. п.15.1. гл. I СанПиН   2.1.3.2630- 10: данные о профилактической иммунизациимедицинского персонала отсутствуют у 2 из 3-х человек;

9. пп. 11.3, 12.4.1 гл. IСанПиН 2.1.3.2630 - 10: в процедурном кабинете нет в наличии кожного антисептика для обработки рук персонала перед проведением инъекций, достаточного количества емкостей (в наличии только 2 емкости, на которых нет маркировки) для обеззараживания отходов класса Б и проведения текущей дезинфекции поверхностей;

10. пп. 11.5, 11.10, 11.11 гл. IСанПиН 2.1.3.2630 - 10: не выделен уборочный инвентарь, а также ветошь для текущей уборки в процедурном кабинете, нет специального места для его хранения;

11. пп. 11.7., 11.8. гл. IСанПиН 2.1.3.2630 - 10: генеральные уборки не проводятся, 24.08.2011 представлен журнал проведения генеральных уборок, записей об их проведении нет;

12. п. 8.9.1. гл. I СанПиН 2.1.3.2630 - 10: обеззараживание поверхностей в кабинетах и воздуха проводится бактерицидным облучателем - рециркулятором, одним на 2 кабинета. Представлен журнал учета работы рециркулятора. Обеззараживание проводится 2 раза в день по 1 часу, кроме этого рециркулятор не подвешен на стену, а лежит на подоконнике;

13. п. 11.23. гл. IСанПиН   2.1.3.2630 - 10: акты выполненных работ санитарно-профилактических мероприятий (дератизации и дезинсекции) отсутствуют, таким образом, данные виды работ не проводились в течение текущего года.

Нарушения, указанные в п.п. 1, 2 устранены в ходе проверки.

По результатам рассмотрения указанного акта проверки, а также акта проверки Роспотребнадзора от 25.08.2011 прокуратурой в присутствии законного представителя общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.09.2011 (т. 1, л. 14-20).

Как следует из постановления от 01.09.2011, прокуратурой выявлены нарушения обществом санитарных правил при осуществлении им медицинской деятельности, а именно:

- в соответствии с пунктом  28 приложения № 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 минимальная площадь кабинета-офиса для приема пациентов без проведения осмотра (психолог и др.) должна составлять 10 кв.м. В нарушение указанных требований, в помещении по месту осуществления ООО «Медико-психологический центр» деятельности (г. Иркутск, ул. Урицкого, 6) самовольно установлена перегородка в кабинете врача, тем самым уменьшена площадь кабинета: из кабинета площадью 15,6 кв.м. образовалось 2 кабинета по 7,6 кв.м.;

- в силу пункта 1.7 главы I СанПиН 2.1.3.2630-10, администрация организации обязана организовать производственный контроль за соблюдением санитарно-гигиенического и противоэпидемического режимов с проведением лабораторно-инструментальных исследований и измерений в соответствии с действующими нормативными документами. В нарушение указанных требований, у ООО «Медико-психологический центр» отсутствует договор на проведение производственного контроля, что свидетельствует о том, что контроль не осуществляется;

- на основании пункта 3.4 главы I СанПиН 2.1.3.2630-10 в каждом лечебно-диагностическом подразделении следует предусматривать кабинет заведующего, помещение старшей медицинской сестры, помещения персонала. В нарушение указанных требований, в ООО «Медико-психологический центр» помещение для персонала отсутствует;

- в соответствии с пунктами 5.5, 5.6 главы I СанПиН 2.1.3.2630-10, во врачебных кабинетах, комнатах и кабинетах персонала, в туалетах, в материнских комнатах при детских отделениях, процедурных, перевязочных и вспомогательных помещениях должны быть установлены умывальники с подводкой горячей и холодной воды, оборудованные смесителями; помещения, требующие соблюдения особого режима и чистоты рук обслуживающего медперсонала, следует оборудовать умывальниками с установкой смесителей с локтевым (бесконтактным, педальным и прочим не кистевым) управлением и дозаторами с жидким (антисептическим) мылом и растворами антисептиков. В нарушение указанных требований, в кабинете врача и процедурном кабинете не установлены умывальники с подводкой горячей и холодной воды;

- в силу пункта 15.1 главы I СанПиН 2.1.3.2630-10, персонал организации должен проходить предварительные, при поступлении на работу, и периодические медицинские осмотры, с оформлением акта заключительной комиссии. Периодические медицинские осмотры проводятся в организациях, имеющих лицензию на данные виды деятельности. Профилактическая иммунизация персонала проводится в соответствии с национальным и региональным календарем профилактических прививок. В нарушение данной нормы, в ООО «Медико-психологический центр» отсутствуют данные о профилактической иммунизации медицинского персонала;

-на основании пунктов 11.3, 12.4.1 главы I СанПиН 2.1.3.2630-10, необходимо иметь отдельные емкости с рабочими растворами дезинфекционных средств, используемых для обработки различных объектов: для дезинфекции, для предстерилизационной очистки и для стерилизации изделий медицинского назначения, а также для их предварительной очистки (при использовании средств, обладающих фиксирующими свойствами); для дезинфекции поверхностей в помещениях, мебели, аппаратов, приборов и оборудования; для обеззараживания уборочного материала, для обеззараживания отходов классов Б и В (в случае отсутствия установок для обеззараживания). Ёмкости с рабочими растворами дезинфекционных средств должны быть снабжены плотно прилегающими крышками, иметь четкие надписи или этикетки с указанием средства, его концентрации, назначения, даты приготовления, предельного срока годности раствора. В нарушение указанных требований, в наличии не имеется кожного антисептика для обработки рук персонала перед проведением инъекций, достаточного количества емкостей для обеззараживания отходов класса Б и проведения текущей дезинфекции поверхностей;

- пунктами  11.5. 11.10, 11.11 главы I СанПиН 2.1.3.2630-10 предусмотрено,  что в организации должен быть выделен уборочный инвентарь: хранение уборочного инвентаря необходимо осуществлять в  специально выделенном помещении или шкафу вне помещений рабочих