Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу n А78-7491/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А78-7491/2011

            18 января 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Доржиева Э.П., Желтоухова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 7 ноября 2011 года по делу №А78-7491/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная Компания «Кварц» (место нахождения: 672043, Забайкальский край, Читинский район, с. Новотроицк, ул. Шоссейная, 5, ОГРН 1047550006063, ИНН 7536054709) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Забайкальскому краю (место нахождения: 672090, г. Чита, ул. Амурская,91/15, ОГРН 11047550021936, ИНН 7536056390) о признании незаконным постановления от 12.09.2011 №05-074/2011 о назначении административного наказания, (суд первой инстанции Литвинцев А.Б.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Рюмкин Ю.Н., представитель по доверенности от 18.10.2011;

от административного органа: Стреха К.Г., представитель по доверенности от 12.05.2011, Намжилон Б.Б., представитель по доверенности от 12.12.2011;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Кварц» (далее ООО «ПК «Кварц», Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Забайкальскому краю (далее - Управление Росприроднадзора по Забайкальскому краю, административный орган) № 05-074/2011 от 12.09.2011 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 ноября 2011 года постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Забайкальскому краю № 05-074/2011 от 12.09.2011 о назначении административного наказания в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Кварц» признано незаконным и отменено.

Судом первой инстанции установлено нарушение Управлением Росприроднадзора  процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, установленных КоАП РФ, в частности, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, соответственно не может быть принят во внимание в качестве доказательства правонарушения и не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности. Кроме того, судом указано, что в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении были вручены полномочному представителю Общества. Указание в Уставе Общества его почтового адреса (г. Чита, ул. Журавлева, 40) не имеет правового значения, поскольку данный адрес не является местом нахождения Общества.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росприроднадзора обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что им были предприняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении. Вывод суда о неполучении документов обществом считают необоснованным, поскольку согласно материалам дела уведомление о времени и месте составление с 24.08.2011, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 31.08.2011 были вручены нарочным представителю общества по адресу ООО «ПК «Кварц», полномочия которой на получение корреспонденции в силу статьи 18 Гражданского кодекса Российской Федерации явствовали из обстановки – места вручения корреспонденции. Поскольку заявитель уведомлен о времени и месте составления административного протокола, то общество имело возможность воспользоваться всеми правами при рассмотрении административного дела.

В судебном заседании представители Управления поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел 29.11.2011.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции  ООО «ПК «Кварц» в качестве юридического лица зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1047550006063.

25.07.2011 в Читинскую природоохранную межрайонную прокуратуру по телефону поступило сообщение от Касьянова Е.Ю. по факту сброса отходов производства в р. Кручина Читинского района Забайкальского края в период с 22 по 24 июля 2011 года в районе производства работ по добыче россыпного золота ООО «ПК «Кварц».

В соответствии с требованиями части 3 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 №59-ФЗ, пунктом 3.5 приказа Генерального Прокурора РФ от 17.12.2007 №200 «О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ» обращение Касьянова Е.Ю. было направлено в Управление Росприроднадзора по Забайкальскому краю (входящий номер 2950 от 03.08.2011).

05 августа 2011 года специалистами Управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю проведена рейдовая проверка водоохраной зоны р. Кручина в границах от устья ручья Б. Туфия до сельского поселения Танха Читинского района Забайкальского края, при участии работника ООО «ПК «Кварц» - горного мастера участка Казанцева А.М. о чем 05.08.2011 составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

В ходе проверки установлено, что в среднем течении реки Кручина, в устье реки Тукулай, воды повышенной мутности с большим содержанием взвешенных веществ в виде глинисто-илистой фракции. Повышенная мутность вод вызвана производством работ по добыче россыпного золота ООО «ПК «Кварц» р. Тукулай, среднее течение р. Кручина. Промывка золотосодержащих песков осуществляется ООО «ПК «Кварц» в верхнем течении р. Тукулай промприбором марки ПГШИ - II - 50, при этом производится забор свежей воды и сброс сточных (дренажных) вод в водный объект - р. Тукулай. Руслоотводной канал проведен по правой стороне пади р. Тукулай. Воды, используемые для технологической промывки золотосодержащих песков, дренируют через два технологических отстойника с дальнейшим выходом в руслоотводную канаву и, минуя каскад технологических отстойников, расположенных в среднем течении р. Тукулай (отработка 2008 - 2009 гг.), сливаются с основным руслом р. Тукулай и далее в р. Кручина. Технологические отстойники, расположенные в верхнем и среднем течениях р. Тукулай, не оборудованы аварийными переливами, тем самым не обеспечивают безопасную работу гидротехнического сооружения. Мониторинг за состоянием ГТС, а также за состоянием водного объекта не проводится (отсутствуют закрепленные на местности гидрологические посты наблюдений)

Таким образом, нормативно неочищенные воды (с повышенным содержанием взвешенных веществ) сбрасываются в р. Кручина, чем оказывают на нее негативное влияние (повышенная мутность воды с большим содержанием в ней взвешенных веществ в виде глинисто-илистой фракции).

10.08.2011 на основании результатов проверки государственным инспектором Управления Ивановым Сергеем Павловичем в отсутствие представителя общества вынесено определение № 05-074/2011 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, и проведении административного расследования. Уведомление от 08.08.2011 №05-074/2011 о времени и месте составления определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведение административного расследования вручено Обществу нарочно 08.08.2011.

11.08.2011 в рамках проводимого административного расследования специалистами Управления при участии  главного геолога ООО «ПК «Кварц» Ивинтаксяв Ю.И., горного мастера Казанцева А.М. был произведен выезд и осмотр участка отработки россыпного золота ООО «ПК «Кварц», расположенного в верхнем течении р. Тулукай правого притока р. Кручина. 11.08.2011 составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

В ходе проведенного осмотра установлено, что работы ООО «ПК «Кварц» производятся на двух участках - «Новый и «Верхний Тулукай». При этом производится забор свежей воды из р. Тулукай для использования в технологической схеме ОПИ (обогащение полезных ископаемых). Промывка золотосодержащих песков осуществляется промприбором ПГТТТИ - II - 50. По правому борту от полигона работ проложена руслоотводная канава для отвода р. Тукулай. Сброс сточных вод осуществляется через тело дамбы и пионерного отстойника путем дренажа. Забор свежей воды осуществляется эпизодически через канал, проведенный от р. Тукулай к технологическому руслу. Дамбы пионерного и технологического остойника не оборудованы аварийными водосбросами. При визуальном осмотре воды р. Тукулай выше участка горных работ прозрачные, дренажные воды повышенной мутности. Воды р. Кручина выше и ниже правого притока р. Тукулай прозрачные, без дополнительных примесей.

30.08.2011 государственным инспектором по Забайкальскому краю Стреха Ксенией Георгиевной в отсутствие представителя общества был составлен протокол об административном правонарушении № 05-074/2011. Данным протоколом зафиксированы факты нарушения обществом требований части 1 статьи 34, части 2 статьи 39  Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 2 части 2 статьи 39, пункта 5 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), п/п 2, п/п 9 п.2.3 Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 12.05.2010 №75-20.03.01.002-Р-РСВХ-С-2010-00105/00 и совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении от 30.08.2011 № 05-074/2011 государственным инспектором по Забайкальскому краю Игнатовым Алексеем Васильевичем  в отсутствие представителя общества было вынесено обжалуемое постановление от 12.09.2011 № 05-074/2011 о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ООО «ПК «Кварц», не согласившись с постановлением от 12.09.2011 № 05-074/2011, обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со  статьей 37 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, сброса сточных вод и (или) дренажных вод, производства электрической энергии, водного и воздушного транспорта, сплава древесины и иных предусмотренных настоящим Кодексом целей.

На основании пункта 1 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические