Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по делу n А10-2661/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А10-2661/2011

19 января 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 января 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Клочковой Н.В., Скажутиной Е. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 сентября 2011 года по делу № А10-2661/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПродТорг» к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании права собственности на подъездной путь, об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании Обществом с ограниченной ответственностью «ПродТорг» спорным подъездным путем, о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорный подъездной путь;

по встречному иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании отсутствующим права собственности Общества с ограниченной ответственностью «ПродТорг» на спорный подъездной путь,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  - ФГУП «Федеральное БТИ», Росимущество в Забайкальском крае, Управление Росреестра по Забайкальскому краю

(суд первой инстанции: Муравьева Е. Г.),

в присутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО «ПродТорг» (ОГРН 1077538000836, ИНН 7538001004; адрес: 673204, Читинская обл, Хилокский р-н, Хилок г, Калинина ул, 7): Войтенко Н.В., доверенность от 16.10.2009, Иванов А. Ф. – директор;

от ОАО «РЖД» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; адрес: 107174, Москва г, Басманная Н. ул, 2): Новикова Т.В., доверенность от 13.12.2011 № НЮ-560Д, Ловкачев Д. В., доверенность от 13.12.2011 № НЮ-559Д;

от ФГУП «Федеральное БТИ» (ОГРН 1027739346502, ИНН 7701018922; адрес: 119415, Москва г, Вернадского пр-кт, 37, 2): не явился, извещен;

от Росимущества в Забайкальском крае (ОГРН 1097536005775, ИНН 7536104170; адрес: 672000, Читинская обл, Чита г, Амурская (Калинина) ул, 68): не явился, извещен;

от Управления Росреестра по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550034509, ИНН 7536057403; адрес: 672000, Читинская обл, Чита г, Анохина ул, 63): не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПродТорг» (далее – истец, ООО «ПродТорг») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о признании права собственности на подъездной путь № 55 от стрелки № 105, примыкающий к подъездному пути № 14, протяженностью 346 кв.м., назначение транспортное, инвентарный номер 6098, литера Б, адрес: Забайкальский край, Хилокский район, г. Хилок, ул. Декабристов, 48, кадастровый (или условный номер) 75:20:00 00 38:00:48:00-2898/38/1/Б/99:1000;  об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании ООО «ПродТорг» указанным подъездным путем, а именно: убрать возведенную ответчиком тупиковую призму из гравия и земляного грунта с подъездного пути № 55, бетонные и деревянные шпалы, железобетонные опоры, препятствующие обслуживанию пути, не препятствовать проезду вагонов к нежилому зданию, расположенному по указанному адресу;  о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорный подъездной путь.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 апреля 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» (далее – ФГУП «Федеральное БТИ»).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 8 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 октября 2010 года решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

При новом рассмотрении дела ОАО «РЖД» предъявило встречный иск о признании отсутствующим права собственности ООО «ПродТорг» на спорный подъездной путь, определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 ноября 2010 года встречные исковые требования приняты с привлечением третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (далее – Росимущества в Забайкальском крае).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 декабря 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее - Управления Росреестра по Забайкальскому краю).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 января 2011 года в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены, с ООО «ПродТорг» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 4 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 июля 2011 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 января 2011 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2011 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 сентября 2011 года иск удовлетворен. За ООО «ПродТорг» признано право собственности на подъездной путь № 55 от стрелки № 105, примыкающий к подъездному пути № 14, протяженностью 346 кв.м, назначение транспортное, инвентарный номер 6098, литера Б, расположенный по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, г. Хилок, ул. Декабристов, 48, кадастровый (или условный номер) 75:20:00 00 38:00:48:00-2898/38/1/Б/99:1000.

Суд обязал ОАО «РЖД» устранить препятствия в пользовании ООО «ПродТорг» подъездным путем № 55 от стрелки № 105, примыкающим к подъездному пути № 14, протяженностью 346 кв. м, расположенным по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, г. Хилок, ул. Декабристов, 48, а именно: убрать возведенную ОАО  «РЖД» тупиковую призму из гравия и земляного грунта с подъездного пути № 55, бетонные и деревянные шпалы, железобетонные опоры, препятствующие обслуживанию пути, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, не препятствовать проезду вагонов к нежилому зданию, расположенному по указанному адресу.

Суд признал отсутствующим право собственности ОАО «РЖД» на подъездной путь № 55 от стрелки № 105, примыкающий к подъездному пути № 14, протяженностью 346 кв. м, расположенный по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, г. Хилок, ул. Декабристов, 48.

В удовлетворении встречного иска ОАО «РЖД» к ООО «ПродТорг» отказано.

ОАО «РЖД», не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта. ОАО «РЖД» оспаривает законность договора, заключенного между ООО «Читахлебопродукт» и АООТ «Петровск-Забайкальское ХПП», а также акт приема-передачи имущества к нему от 03.07.1995.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что право собственности железной дороги на спорный путь возникло в силу закона, а именно в связи с изданием Постановления Совета Министров № 478 от 26.05.1962, УКАЗА Президента Российской Федерации от 26.12.1991 № 322 «О введение в действие указов Президента РСФСР в отношении учреждений, предприятий и организаций железнодорожного транспорта», а также Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1.

В соответствии с распоряжением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 в связи с длительным отсутствием судьи Стасюк Т. В. она заменена на судью Скажутину Е. Н.

Приказом И.о. Председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда № 642 от 22.12.2011 фамилия судьи Кареловой Елены Михайловны заменена на Бушуеву Елену Михайловну.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно регистрационному штампу (т. 1, л.д. 111) 17.03.2004 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) было зарегистрировано право собственности ООО «Читахлебопродукт» на подъездной путь 346 м., расположенный в г. Хилок по ул. Декабристов, 48.

По договору купли-продажи от 16.04.2004 № 88/Н АОЗТ «Нума» приобрело у ООО «Читахлебопродукт» железнодорожный подъездной путь № 55 от стрелки № 105, примыкающий к подъездному пути № 14, протяженностью 346 кв.м. (т. 1, л.д. 24-25).

05.11.2004 право собственности АОЗТ «Нума» зарегистрировано в ЕГРП, о чем имеется штамп учреждения юстиции на договоре от 16.04.2004.

Протоколом внеочередного общего собрания акционеров АОЗТ «Нума» от 28.02.2007 № 2 АОЗТ «Нума» реорганизовано в форме преобразования в ООО «ПродТорг» (т. 1, л.д. 21-23).

25.12.2007 в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности ООО «ПродТорг» на железнодорожный подъездной путь № 55 от стрелки № 105, примыкающий к подъездному пути № 14, протяженностью 346 кв.м. (далее – путь № 55), о чем имеется Свидетельство о государственной регистрации права от 25.12.2007 (т. 1, л.д. 31).

15.03.2004 на основании Сводного передаточного акта от 30.09.2003 в составе имущественного комплекса № 1 Хилокской дистанции пути, внесенного Российской Федерацией в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги», за ответчиком зарегистрировано право собственности в ЕГРП на подъездной железнодорожный путь к хлебоприемному пункту ст. Хилок 306 м. с инвентарным номером 024440 (далее – путь с номером 024440) (т. 1, л.д. 42).

Согласно акту осмотра от 23.04.2010, составленному совместно истцом и ответчиком, на подъездном пути № 55 от стрелки № 105 находится тупиковая призма из гравия и земляного грунта, находятся бетонные и деревянные шпалы, железобетонные опоры, препятствующие обслуживанию пути, сооруженные ответчиком.

Ссылаясь на препятствие со стороны ответчика в пользовании его подъездным путем, оспаривание ответчиком права собственности истца на него, истец предъявил в арбитражный суд иск.

Ответчик, считая незаконным возникновение права собственности у истца на путь № 55 от стрелки № 105 и идентичность данного пути с подъездным путем с номером 024440, право на который зарегистрировано железной дорогой как на путь к ХПП, предъявил встречный иск.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При новом рассмотрении суд первой инстанции обоснованно включил в предмет исследования обстоятельства: - наличия либо отсутствия тождества железнодорожных подъездных путей истца и ответчика; - наличие права собственности у истца на имущество; - основания возникновения права собственности ООО «ПродТорг» и ОАО «РЖД» на спорный железнодорожный путь; - наличие препятствий истцу в осуществлении права собственности; - совершение ответчиком действий (бездействия), создающих препятствия в пользовании собственником своим имуществом.

С учетом того, что истец оспаривал факт идентичности пути № 55 и пути с номером 024440, судом первой инстанции были исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего суд пришел к правильному выводу о тождестве пути № 55 и пути с номером 024440.

В соответствии с Особым порядком подготовки технической документации на объекты недвижимости железнодорожного транспорта, вносимые в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги", утвержденным приказом Госстроя России от 19.09.2003 № 356, формирование объектов и сооружений для проведения государственного технического учета, ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности и составления технической документации для целей государственной регистрации прав производится организациями на основании выписки из перечня сооружений - комплексов и отдельных объектов недвижимого имущества, вносимых в уставный капитал ОАО "РЖД", права на которые подлежат государственной регистрации, являющегося приложением к передаточному акту организации. Указанная выписка подписывается руководителем и главным бухгалтером организации и скрепляется печатью организации (пункт 3 Особого порядка).

Представленная в материалы дела техническая документация на сооружение – комплекс № 1 Хилокская дистанция пути, выполненная Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Амурской области содержит схему путей (т. 2, л.д. 18), в том числе спорного пути.

При этом установить путь, которому принадлежит литера «Д40» (который в составе комплекса значится под порядковым номером 122 как подъездной железнодорожный путь